Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-10412/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-27926/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эко-Жилком" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-27926/15 по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к ООО "Эко-Жилком" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в заседании:

от истца - Божок М.С. по доверенности N 1691/01 от 17.04.2015;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эко-Жилком" (далее также - ответчик) с требованиями:

- взыскать с ООО "Эко-Жилком" в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате в размере 1 781 802,01 руб. за период со 2 квартал 2010 года по 1 квартал 2015 года.

- взыскать с ООО "Эко-Жилком" в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области неустойку в размере 720 924,84 руб. за период с 15.06.2010 по 09.04.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года по делу N А41-27926/15 требования Администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 166 255,90 руб. и пени в размере 289 028,39 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Эко-Жилком", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункты 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что 02.04.2010 Администрацией Дмитровского муниципального района (арендодатель) и ООО "Эко-Жилком" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 384-д, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011102:590 площадью 11 917 кв.м по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 99, для производственных целей под административной базой, сроком до 31.12.2032. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.2 договора расчет арендной платы производится на дату заключения договора, и пересматривается арендодателем с учетом изменения показателей или значений показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата определялась по формуле: Ап = Аб Кд Пкд Км S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально безналичным платежом, при этом арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате у ответчика, истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.12.2014, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 28.11.2014.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из предоставленного истцом к исковому заявлению расчета следует, что за период с 2 квартала 2010 года по 1 квартал 2015 года задолженность ответчика по арендным платежам составила 1 781 802,01 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском в суд 22.04.2015, как следует из расчета и пояснений, истец просит взыскать задолженность за период с 2 квартала 2010 по 1 квартал 2015 года и начисленные на эту задолженность пени.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поясняя, что задолженность за периоды с 2 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года находится за пределами сроков исковой давности. Задолженность за указанный период составляет по арендной плате - 615 546,11 руб., по пеням - 431 896,45 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Суд первой инстанции правомерно установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени за период с 2 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года истцом пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного ответчик, заключая договор аренды земельного участка, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако, взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по арендной плате, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года с учетом пропущенного истцом срока исковой давности.

Согласно пояснениям ответчика и представленному истцом расчету арендной платы за период, не выходящий за пределы срока исковой давности - с 2 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года, сумма задолженности по арендной плате составила 1 166 255,90 руб.

Доказательств уплаты данной суммы ответчиком не представлено, указанная сумма не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 15.06.2010 по 09.04.2015 в размере 720 924,84 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, срок исковой давности к основной задолженности применяется также к начисленной на нее неустойке, поскольку неустойка следует за основным обязательством.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию также за период с 2 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года.

Из предоставленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма начисленных пеней по состоянию на 10.04.2015 за период с 15.06.2012 составляет сумму в размере 289 028,39 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени в вышеуказанном размере.

В апелляционной жалобы истец, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывает, что полномочия по распоряжения спорным земельным участком перешли к Администрации городского поселения Дмитров, следовательно, Администрация Дмитровского муниципального района не имеет права на взыскание задолженности по договору и пени.

Между тем, указанный довод заявителя апелляционной жалобы нормативно и документально не подтвержден.

Пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Судом установлено, что арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011102:590 расположен на территории городского поселения Дмитров.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств утверждения в установленном порядке правил землепользования и застройки поселения городского поселения Дмитров.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 по делу N А41-27926/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов