Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 21АП-1894/15 (ключевые темы: замена судьи - отложение судебного разбирательства - участие третьих лиц - постановление по делу об административном правонарушении - судебное решение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 21АП-1894/15

20 октября 2015 г.

Дело N А84-1491/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2015 года по делу N А84-1491/2015 (судья Колупаева Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гармоника" к территориальному отделу по Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Кушвид Галины Павловны, общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Столичный",

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2015 года по делу N А84-1491/2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Гармоника" удовлетворены полностью. Постановление N 17-01/22-15-14 по делу об административном правонарушении от 24.07.2015, вынесенное территориальным отделом по Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, территориальный отдел по Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2015 года по делу N А84-1491/2015 подана заявителем через учреждение почтовой связи непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которой указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29650091005900.

Направление территориальным отделом по Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2015 года по делу N А84-1491/2015 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с приказом от 02.10.2015 N 288 от судья Горошко Н.П. с 19.10.2015 по 29.10.2015 находится в отпуске.

Приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N 58 од "О взаимозаменяемости судей" утверждена взаимозаменяемость судей в судебных составах.

Так, вместо судьи Горошко Н.П.совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости может осуществлять судья Омельченко В.А.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 18, 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2015 года по делу N А84-1491/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 л;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 л.;

3. почтовый конверт.

Судья

В.А. Омельченко