Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 08АП-9354/15

город Омск

19 октября 2015 г.

Дело N А46-6201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9354/2015) общества с ограниченной ответственностью "Вкус`ис" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2015 по делу N А46-6201/2015 (судья Сорокина И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Септима-Омск" (ИНН 5507229446, ОГРН 1125543010790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус`ис" (ИНН 5504208832, ОГРН 1085543059304)

о взыскании 26 146 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Валиева Юлия Эльдаровна (паспорт, по доверенности от 10.04.2014 сроком действия два года);

от ответчика: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Септима-Омск" (далее - истец, ООО "Септима-Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус`ис" (далее - ответчик, ООО "Вкус`ис") о взыскании 26 146 руб. 91 коп., в том числе: 14 118 руб. 20 коп. - основного дола, 12 028 руб. 71 коп. - пени за период с 07.08.2014 по 18.05.2015.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2015 по делу N А46-6201/2015 с ООО "Вкус`ис" в пользу ООО "Септима-Омск" взыскано 14 118 руб. 20 коп. основного долга, 12 028 руб. 71 коп. пени, всего - 26 146 руб. 91 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.11.2012 N 328/12СО.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вкус`ис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, не оспаривая решение суда по существу, указал, что ООО "Вкус`ис" не было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания, поскольку ответчиком не было получено определение о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства, в связи с чем ответчик не имел возможности представить возражения и заявить ходатайство об уменьшении неустойки, что по мнению подателя жалобы является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Септима-Омск" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Септима-Омск" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

07.11.2012 между ООО "Септима-Омск" (Поставщик) и ООО "Вкус`ис" (Покупатель) заключен договор N 328/12СО (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (Товар) в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 4.1. Договора Товар оплачивается по договорной цене. Оплата за приобретаемый товар производится Покупателем, по согласованию сторон, одним из следующих способов:

- поставка Товара в кредит, то есть, оплата производится в срок не позднее четырнадцати календарных дней с момента получения Покупателем Товара от Поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора;

- 100% предоплата стоимости Товара, подлежащего поставке, в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату от Поставщика.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что стоимость и ассортимент приобретаемого Товара указывается в счетах, счетах-фактурах, накладных и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора в случае нарушения Покупателем своих обязательств по оплате приобретенного Товара Поставщик оставляет за собой право применить к нему следующие санкции:

- приостановить отгрузку очередной партии Товара до момента исполнения Покупателем обязательств по оплате приобретенного Товара; или

- потребовать возврата неоплаченной части приобретенного Товара; или

- за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы (включая НДС) за каждый календарный день просрочки платежа.

ООО "Септима-Омск" принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.07.2014 N 1208792 на сумму 14 238 руб.

Указанная товарная накладная подписана представителями истца и ответчика, без замечаний по количеству и качеству Товара, а также скреплена печатями организаций.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного Товара.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично (путем переплаты, поскольку по предыдущей поставке имелась дебиторская задолженность на сумму 119 руб. 80 коп.), в связи с чем у ООО "Вкус`ис" образовалась задолженность в сумме 14 118 руб. 20 коп.

23.01.2015 в целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 21.01.2015 б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, что подтверждается отметкой о получении (л. д. 19).

Однако, ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного Товара истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

17.07.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами ГК РФ о поставке и купле-продаже, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было выше сказано, в пункте 4.1. Договора стороны определили, что оплата за приобретаемый товар производится Покупателем, по согласованию сторон, одним из следующих способов:

- поставка Товара в кредит, то есть, оплата производится в срок не позднее четырнадцати календарных дней с момента получения Покупателем Товара от Поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора;

- 100% предоплата стоимости Товара, подлежащего поставке, в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату от Поставщика.

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 309, части 1 статьи 516 ГК РФ Товар принимал, но обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом в полном объеме не исполнил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности на сумму 14 118 руб. 20 коп., то судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ООО "Вкус`ис" в пользу ООО "Септима-Омск" указанной суммы.

Между тем, по существу решение суда ответчиком не обжалуется, доводом апелляционной жалобы является довод об отсутствии извещения ответчика о времени и месте рассмотрения судебного заседания в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего.

В соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Исходя из положений статьи 228 АПК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, и на основе тех доказательств, которые к указанному судом сроку будут представлены сторонами в материалы дела.

При этом суд лишь извещает сторон о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения 17.07.2015 после установленного судом в определении от 01.06.2015 срока представления сторонами доказательств (15 рабочих дней со дня вынесения определения от 01.06.2015), то есть в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В то же время о начавшемся процессе ответчик был извещен судом надлежащим образом.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Так, в исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения ООО "Вкус`ис" указал следующий адрес: 644042, г. Омск, пр. К. Маркса, 18/5.

Указанный адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2015 (л.д. 26), а также по состоянию на 12.10.2015, является юридическим адресом ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2015 исковое заявление ООО "Септима-Омск" по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда, направленного ответчику по указанному выше адресу, возвращена в связи с "Истечением срока хранения" (л.д. 5).

Возвращение в арбитражный суд заказного письма с определением, не полученным адресатом, с отметкой "Истёк срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Нарушений порядка вручения судебного извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Следовательно, ООО "Вкус`ис" является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик также не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле из сети Интернет и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о рассматриваемом споре и движении дела.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для отмены решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, доводы жалобы ответчика в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 07.08.2014 по 18.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 4.5. Договора в случае возникновении задолженности ответчика перед истцом, связанной с нарушением срока оплаты товара, истец вправе приостановить отгрузку очередной партии Товара до момента исполнения Покупателем обязательств по оплате приобретенного Товара, или потребовать возврата неоплаченной части приобретенного Товара, или взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,3% от просроченной суммы (включая НДС) за каждый календарный день просрочки платежа.

По расчету истца размер неустойки за период с 07.08.2014 по 18.05.2015 составляет 12 028 руб. 71 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области по делу N А46-6201/2015 правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ООО "Вкус`ис".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., то излишне уплаченная 1 000 руб. подлежит возврату ООО "Вкус`ис" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус`ис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2015 по делу N А46-6201/2015 - без изменения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Вкус`ис" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 100 от 30.07.2015 на общую сумму 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер