Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 20АП-4950/15

г. Тула

19 октября 2015 г.

Дело N А62-2369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Вязьмадор" (ОГРН 1026700850032, ИНН 6722009927), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ОГРН 1086731011762, ИНН 6730078522), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2015 по делу N А62-2369/2015 (судья Либерова Л.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Вязьмадор" (далее - ЗАО "Вязьмадор") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (далее - ООО "СпецСтройМонтаж") о взыскании задолженности в сумме 646 744 руб. 08 коп.

Решением суда от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 71 - 76). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, арендной платы и выполненных истцом подрядных работ в полном объеме.

В жалобе ООО "СпецСтройМонтаж" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом области необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик, исполнитель, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключены следующие договоры:

- договор поставки товара от 08.11.2013 N 08/11/13-П (т. 1, л. д. 19 - 21) (далее - договор поставки), согласно которому ЗАО "Вязьмадор" обязуется передавать, а ООО "СпецСтройМонтаж" - принять и оплатить асфальтобетонную смесь определенную договором цену;

- договор оказания услуг по предоставлению транспорта от 08.11.2013 Т-08/11/13 (т. 1, л. д. 23 - 25) (далее - договор аренды), согласно которому ЗАО "Вязьмадор" обязалось организовать для ООО "СпецСтройМонтаж" предоставление во временное пользование транспортных средств;

- договор подряда от 29.07.2014 N 29/07/14 (т. 1, л. д. 31 - 34) (далее - договор подряда), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия подъезда к водонапорной башне в селе Угра Угранского района Смоленской области.

В разделе 4 договора поставки стороны согласовали, что оплата товара осуществляется в размере 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 138 400 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 21.11.2013 N 106 (т. 1, л. д. 22).

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком был оплачен частично, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 38 400 руб.

В договоре аренды сторонами согласованы перечни техники, передаваемой в аренду, что следует из содержания спецификации N 1 от 08.11.2013 к договору, в которой указано наименование транспортного средства и размер арендной платы.

В пункте 4.2 договора аренды сторонами согласовано условие о 100 % оплате не менее, чем за сутки до начала использования транспорта.

В подтверждение предоставления в пользование ответчика транспортных средств истцом представлен акт N 107 от 21.11.2013 (т. 1, л. д. 27), подписанный двумя сторонами, содержащие сведения о наименовании транспортного средства, периоде использования и размере арендной платы.

Общая сумма арендной платы составляет 284 000 руб.

Факт предоставления транспортных средств в аренду ответчиком признается и не оспаривается.

Поскольку оплата стоимости аренды транспортного средства ответчиком не была произведена, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 284 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ по договору составляет 324 344 руб. 08 коп.

В пункте 3.1 договора подряда сторонами предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс 50 % от суммы договора. Окончательная дата расчета: 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 34 истец выполнил работы по устройству асфальтобетонного покрытия подъезда к водонапорной башне в селе Угра Угранского района Смоленской области на общую сумму 324 344 руб. 08 коп. Акт подписан уполномоченными лицами подрядчика и заказчика без разногласий (т. 1, л. д. 35 - 37).

Ответчик оплату по договору не произвел, сумма задолженности составляет 324 344 руб. 08 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по названным договорам составляет 646 744 руб. 08 коп., наличие которой также подтверждено двусторонним атом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (т. 1, л. д. 39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, арендной платы и выполненных истцом подрядных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, арендной платы и выполненных истцом подрядных работ в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора и способы ее определения указываются в договоре подряда (статья 709 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленной в материалы дела товарной накладной от 21.11.2013 N 106 усматривается, что она подписана со стороны ответчика (в графе "Груз получил" имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка его подписи), а также имеется оттиск печати грузополучателя - ООО "СпецСтройМонтаж".

Таким образом, факт поставки товара подтвержден товарной накладной (т. 1, л. д. 22).

Факт предоставления транспортного средства в аренду на сумму 284 000 руб. подтвержден актом от 21.11.2013 N 106 (т. 1, л. д. 27) и не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с заключенным договором подряда на сумму 324 344 руб. 08 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.08.2014 N 34, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний (т. 1, л. д. 35 - 37), и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Ответчик оплату поставленного товара, стоимости аренды и выполненных истцом подрядных работ в полном объеме не произвел, задолженность перед истцом составляет 646 744 руб. 08 коп., наличие которой также подтверждено двусторонним атом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (т. 1, л. д. 39).

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 646 744 руб. 08 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что судом области необоснованно было отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку истец в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства заявил о не достижении между руководителями истца и ответчика соглашения относительно графиков платежей, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика (т. 1, л. д. 66 - 68).

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не были представлены надлежащие доказательства намерения сторон заключить мировое соглашения, учитывая возражения истца, судом области правомерно отклонено ходатайство ответчика.

При этом положениями части 3 статьи 156 Кодекса предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Однако и до настоящего времени между сторонами мировое соглашение не заключено, что также опровергает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Поскольку ООО "СпецСтройМонтаж" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. до ее рассмотрения по существу, то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "СпецСтройМонтаж" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2015 по делу N А62-2369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (г. Смоленск, ОГРН 1086731011762, ИНН 6730078522) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко