Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-21948/15 (ключевые темы: окончание срока - оставление жалобы без движения - уведомление о вручении - оставление заявления без движения - расписка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-21948/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-11038/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Полувагон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-11038/2014(судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "А Транс"

к ООО "Полувагон"

3-е лицо: ООО "УралТЭК"

о взыскании,

установил:

ООО "Полувагон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-11038/2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку, о чем составлен акт от 07.09.2015.

Определением от 14.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.10.2015 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 17.09.2015, а также направлено заявителю заказным письмом и согласно уведомлению о вручении получено им 28.09.2015.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21948/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 37 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина