Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-38311/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-51297/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года по делу N А40-51297/15, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по иску ОАО "МОЭСК"

к ГУП г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

третьи лица: КП "МЭД", ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова, АКБ "Банк Москвы" (ОАО)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Плаксина К.Е. (доверенность от 01.07.2015)

от ответчика: Баклан В.А. (доверенность от 30.12.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП "Москоллектор" долга в размере 5 129 066, 04 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года по делу N А40-51297/15, взыскано с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" неосновательное обогащение в размере 5 129 066, 04 руб. (Пять миллионов сто двадцать девять тысяч шестьдесят шесть рублей четыре копейки), а также в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 202 руб. (Двадцать семь тысяч двести два рубля).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 года по делу N А40-51297/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "МОЭСК" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, поддержав доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, поддержал доводы, представленные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, 25.09.2009 между ОАО "МОЭСК" и ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" (Заказчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика ТП к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" N ПМ-09/837-09 (далее - договор ТП).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ТП Заказчик перечислил ОАО "МОЭСК" сумму в размере 167 937 616, 33 рублей по указанным ОАО"МОЭСК" банковским реквизитам на транзитный счет уполномоченного банка АКБ "Банк Москвы" (ОАО), что подтверждается платежными поручениями N 285 от 16.12.2010, N 900 от 28.12.2009 и соответствующей выпиской АКБ "Банк Москвы" по транзитному счету.

В целях обеспечения своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика, ОАО "МОЭСК" перечислило ГУП "Москоллектор" часть полученного от Заказчика аванса, а именно сумму в размере 5 129 066, 04 рублей. Указанная сумма перечислена ОАО "МОЭСК" и получена ГУП "Москоллектор" на основании заключенного между ними 09.01.2007 года договора возмездного оказания услуг N 1/07.

По условиям договора N 1/07 ГУП "Москоллектор" обязалось оказывать ОАО "МОЭСК" услуги по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения ОАО "МОЭСК" и энергопринимающих устройств конечных потребителей к своим электрическим сетям, а ОАО "МОЭСК" обязалось оплачивать такие услуги ГУП "Москоллектор".

В соответствии с договором N 1/07 оплата осуществлялась в качестве аванса по мере поступления ОАО "МОЭСК" денежных средств за технологическое присоединение от конечных потребителей, в соответствии с размерами, установленными соответствующими тарифными решениями РЭК г. Москвы.

На момент поступления денежных средств от ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" размер аванса за оказание услуг по договору N 1/07, определялся постановлением РЭК г. Москвы N 6 от 12.03.2009 и составлял 8022 кВт/рублей.

ОАО "МОЭСК" от ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" по договору ТП денежных средств на расчетный счет ГУП "Москоллектор" был перечислен аванс в размере 5 129 066, 04 руб.

Денежные средства в размере 5 129 066, 04 руб., которые ГУП "Москоллектор" получил от ОАО "МОЭСК" в качестве аванса за оказание услуг по договору N 1/07, имеют исключительно целевое назначение и могут быть потрачены только на осуществление мероприятий, обеспечивающих для ОАО "МОЭСК" возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" по договору ТП.

29.03.2012 ОАО "МОЭСК" расторгло в одностороннем порядке договор оказания услуг N 1/07, заключенный с ГУП "Москоллектор".

На момент расторжения договора N 1/07 ГУП "Москоллектор" не оказало, и в будущем в связи с расторжением договора N 1/07 уже не окажет никаких услуг для ОАО "МОЭСК", обеспечивающих возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения ПМ-09/837-09 от 25.09.2009 к своим электрическим сетям по договору ТП.

Также на момент расторжения договора N 1/07 ГУП "Москоллектор" не понесло никаких фактических расходов с целью оказания услуг по обеспечение ОАО "МОЭСК" возможностью прокладки кабельных линий в кабельных коллекторах-для осуществления технологического присоединения вышеназванному по договору технологического присоединения.

Аванс в размере 5 129 066, 04 руб. Ответчиком Истцу не возвращен.

Договор ТП, заключенный между ОАО "МОЭСК" и ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова", является действующим. Не возврат ГУП "Москоллектор" полученных денежных средств не только нарушает права ОАО "МОЭСК" в сфере предпринимательской деятельности, но и нарушает права Заказчика ТП, поскольку лишает ОАО "МОЭСК" возможности расходования всех перечисленных Заказчиком ТП денежных средств в целях исполнения своих обязательств по договору ТП N ПМ-09/837-09 от 25.09.2009.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из указанной правовой нормы и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрении споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят и, соответственно, Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Между ГУП "Москоллектор" и ОАО "МОЭСК" был заключен договор N 1/07 от 09.01.2007 г. (далее - Договор) на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий (в объеме пропускной способности коллекторов, предусмотренной проектной документацией) в целях обеспечения технологического присоединения Заказчиком (ОАО "МОЭСК") энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Перечень кабельных коллекторов, подлежащих строительству под прокладку кабельных линий, был согласован сторонами (Приложение N1 к Договору, Приложение N1 к Дополнительному соглашению N 1 от 25.05.2009 г. к Договору).

В указанном договоре Истец является Заказчиком, а Ответчик - Исполнителем.

В соответствии с условиями указанного Договора ОАО "МОЭСК" (Заказчик) обязано осуществлять оплату по Договору путем перечисления денежных средств на счет ГУП "Москоллектор" (Исполнитель) по мере поступления ОАО "МОЭСК" денежных средств за осуществление технологического присоединения потребителей в доле, устанавливаемой постановлениями Региональной энергетической комиссией г.Москвы (далее - РЭК г.Москвы) (п.3.1 и 3.3 Договора).

Таким образом, денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ГУП "Москоллектор" по договору 1/07 от 09.01.2007 перечислялись в порядке, установленном Постановлениями РЭК г. Москвы по мере поступления денежных средств от заказчиков (конечных потребителей) по технологическому присоединению в размере доли ГУП "Москоллектор" в составе платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливался РЭК г. Москвы, которая при определении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям города Москвы определяла долю каждого участника в плате за техприсоединение.

Денежные средства, поступившие от потребителей, должны были перечисляться в размере доли через уполномоченного агента (в данном случае КП "МЭД") на расчетный счет ГУП "Москоллектор". Однако, денежные средства, составляющие долю ГУП "Москоллектор". КП "МЭД" на расчетный счет не перечислялись, а были получены в дальнейшем ОАО "МОЭСК",

С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, ОАО "МОЭСК" и участника тарифного регулирования - ГУП "Москоллектор", денежные средства - доля ГУП "Москоллектор" в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО "МОЭСК", их целевое назначение - для ГУП "Москоллектор" было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики (конечные потребители), затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к Ответчику.

Все вышеуказанное подтверждается выводами судебных инстанций, сделанными в рамках дела N А40-81159/12 по иску ОАО "МОЭСК" к ГУП "Москоллектор".

В рамках указанного дела ОАО "МОЭСК" также заявляло требование о взыскании с ГУП "Москоллектор" неосновательного обогащения в связи с расторжением договора N 1/07 от 09.01.2007 г. В судебных актах судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у ОАО "МОЭСК" права требовать с ГУП "Москоллектор" денежные средства в связи с тем, что они никогда не являлись собственностью Истца - ОАО "МОЭСК".

Судами по делу N А40-81159/12 было установлено следующее:

- по условиям договора N 1/07 от 09.01.2007 г. на ГУП "Москоллектор" не возлагалась обязанность по прокладке в кабельных коллекторах кабельных линий, предметом договора являлось оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения ОАО "МОЭСК" энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к сетям;

-предоставление коллектора под прокладку кабельных линий возможно только после выполнения работ по строительству коллектора и вводу его в эксплуатацию. Фактически понесенные ответчиком (ГУП "Москоллектор") расходы по строительству кабельных коллекторов связаны с исполнением заключенного между сторонами договора N 1/07 от 09.01.2007 г.;

- услуги по договору 1/07 от 09.01.20107г. оказаны ГУП "Москоллектор" в полном объеме полученных денежных средств - "исполнителем (ГУП "Москоллектор") фактически оказаны услуги в отношении кабельных коллекторов "от ПС Марфино", "от ПС Грач", от "ПС Руднево", от "ПС Яшино" на общую сумму 4 929 898 400 руб. (стр. 5 постановления апелляционной инстанции, стр. 26 постановления кассационной инстанции, стр.2 определения Верховного суда РФ). В связи с указанными обстоятельствами и был удовлетворен встречный иск ГУП "Москоллектор", с ОАО "МОЭСК" было взыскано в пользу ГУП "Москоллектор" 157.605.834 руб.

Таким образом, вопросы оказания услуг ГУП "Москоллектор" по договору N 1/07 от 09.01.2007 г. уже были предметом рассмотрения по делу N А40-81159/12. ОАО "МОЭСК" было отказано во взыскании денежных средств, перечисленных по договору N1/07 от 09.01.2007 г. Решение вступило в законную силу.

Между тем, в соответствии с п.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Факт использования коллекторов со стороны ОАО "МОЭСК" подтверждается актами инвентаризации и ордерами на прокладку кабельных линий в кабельных коллекторах. предоставленных в соответствии с условиями договора N 1/07 от 09.01.2007 г.

ОАО "МОЭСК" не представлено каких-либо доказательств отсутствия технологической возможности прокладки кабельных линий в кабельных коллекторах в связи с необеспечением ГУП "Москоллектор" необходимых для этого условий.

С учетом изложенного, применительно к названным выше законодательным положениям, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку применительно к положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ, истец не раскрыл статуса заинтересованного лица, чья имущественная сфера уменьшилась по причине необоснованного сбережения ответчиком денежных средств, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266-268, п.3 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2015 года по делу N А40-51297/15 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в пользу ГУП г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев