Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-43444/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-108586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 делу N А40-108586/2015, принятое судьей Агеевой Л.Н. (87-740)

по иску: открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к закрытому акционерному обществу "МАКС"

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Первеев М.Г. по дов. от 19.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 делу N А40-108586/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ЗАО "МАКС" страхового возмещения в размере 36 576 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "МАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что согласно представленных материалов дела истец предъявил исковое заявление без учета франшизы из страхового возмещения, как установлено договором страхования. Просит решение суда отменить в части и отказать в удовлетворении исковых требований в размере 15 781 руб. 32 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки "Шкода", государственный регистрационный знак Х204УЕ199, застрахованному на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по риску "Ущерб".

Согласно справке о ДТП (л.д. 20) и постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2012 (л.д. 21), ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителем автомобиля марки "Шкада", государственный регистрационный знак А805ХО197, Самариной Г.А., гражданская ответственность которой на момент происшествия была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0581920839.

Перечень повреждений, причиненных автомобилю марки "Шкода", государственный регистрационный знак Х204УЕ199 установлен актами осмотра, актами согласования скрытых повреждений, счетом на оплату, актами приема-передачи работ, составленными ООО "ПАТНЕР" (л.д. 9-19).

Признав вышеуказанный случай страховым, истец произвел оплату страхового возмещения в размере 118 426 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2012 N 70695 (л.д. 29).

При определении размера восстановительных расходов истец учел износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Износ транспортного средства "Шкода", государственный регистрационный знак Х204УЕ199 составил 11,11%. Стоимость запасных частей 57 993 руб. 10 коп. Следовательно, износ равен 57 993 руб. 10 коп. *11.11% = 6 443 руб. 03 коп.

Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования страхователя к ЗАО "МАКС" в размере 118 426 руб. 35 коп. - 6 443 руб. 03 коп. = 111 983 руб. 32 коп.

Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 75 407 руб. 23 коп.

Сумма невозмещенного ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба составила 111.983,32 - 75.407,23 = 36.576,09.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы невозмещенного ущерба в размере 36 576 руб. 09 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена предусмотренная договором добровольного страхования гражданской ответственности франшиза в размере 6 000 руб., суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности лимит ответственности составляет 489 870 руб.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение является обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3, ст. 229, статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 делу N А40-108586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин