Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-23064/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-85828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Загребальная Я.А., доверенность от 19.05.2015 г.

от ответчика: Долгий Г., доверенность от 25.11.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23064/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 г. по делу N А56-85828/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЛОГП "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 84 276 руб. 21 коп. за период с 25.12.2012 г. по 31.12.2014 г. и пени в размере 24 877 руб. 86 коп.

Протокольным определением от 02.06.2015 г. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу встречное исковое заявление Предприятия к Комитету о признании недействительным договора от 29.01.1998 г. N 22/3K-00576, взыскании 8 266 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 22.07.2015 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, с Комитета в пользу Предприятия взыскано 4 870 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, в остальной части во встречном иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 22.07.2015 г. отменить в части взыскания с Комитета в пользу Предприятия 4 870 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании с Комитета 4 870 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Предприятия, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 22/3K-00576 от 29.01.1998 г. земельного участка общей площадью 1310 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Песочная улица, д. 10.

Земельный участок предоставлен для размещения жилого дома (пункт 1.2. договора).

Ссылаясь на то, что за период с 25.12.2012 г. по 31.12.2014 г. ответчиком не оплачена арендная плата за земельный участок в размере 84 276 руб. 21 коп., Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Предприятие обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным договора от 29.01.1998 г. N 22/3K-00576, взыскании 8 266 руб. 97 коп. неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в доме с момента регистрации права собственности на первую квартиру в доме; согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.11.2007 г. и от 28.01.2009 г. на основании решения Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга зарегистрированы права общей долевой собственности на квартиру 2 в доме по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Песочная ул., д. 10а за Ивановой Т.М., Ивановым В.М. Поскольку Комитет не является собственником спорного земельного участка, то подлежат возврату неосновательно полученные арендные платежи в размере 8 266 руб. 97 коп., из расчета за 2011 г. - 2 255 руб. 83 коп., за 2012 г. - 2 846 руб. 34 коп., за 2013 г. - 3 164 руб. 80 коп.

Установив обстоятельство возникновения права общей долевой собственности на спорный земельный участок собственников помещений в указанном доме 20.11.2007 г. и, соответственно, прекращение договора аренды на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска Комитета и пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности в отношении требования за период до 02.06.2012 г. (встречный иск заявлен 02.06.2015 г.). Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку у Комитета отсутствовали основания для получения арендной платы после 20.11.2007 г., то взыскание перечисленной Предприятием арендной платы за период с 02.06.2012 г. по 31.12.2013 г. соответствует положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Комитета о том, что денежные средства, перечисленные Обществом Комитету после 20.11.2007 г. (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности) не являются неосновательным обогащением Комитета, а являются денежными средствами, перечисленными в порядке пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не являются неосновательным обогащением, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном токовании вышеуказанной нормы права и обстоятельств дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2015 года по делу N А56-85828/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина