Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 12АП-9612/15

г. Саратов

21 октября 2015 г.

Дело N А06-6568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Покровское" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2015 года по делу N А06-6568/2014, (судья А.Н. Рыбников)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", г. Астрахань, (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к товариществу собственников жилья "Покровское", г. Астрахань, (ОГРН 1033001300419, ИНН 3016035156),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани", Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани",

о взыскании долга в сумме 138.587 руб. 05 коп. и пени в сумме 8.350 руб. 15 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Покровское" (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга в сумме 138 587 руб. 05 коп. и пени в сумме 8 350 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани", общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТСЖ "Покровское" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50081 от 01.07.2009 года, заключенным сторонами, энергоснабжающая организация (Истец) обязалась подавать абоненту (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению N 2 к договору объектом снабжения тепловой энергией является жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Бертюльская, 5.

В период март, апрель, май, октябрь, декабрь 2012 г., январь, февраль 2013 г., январь, февраль 2014 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и химочищенную воду на общую сумму 1 030 230 руб. 56 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную тепловую энергию и химочищенную воду, на основании полученных от Энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 891 643 руб. 51 коп., в результате чего у него сложилась задолженность перед истцом в сумме 138 587 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей по Договору, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленных ко взысканию суммы долга и пени, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности за потребленную энергию в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору энергоснабжения за спорный период в сумме 138 587 руб. 05 коп. является законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Пунктом 7.3 договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Потребитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за период с 16.11.2013 по 22.05.2014 в сумме 8 350 руб. 15 коп.

Расчет пеней соответствует условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что вывод суда первой инстанции о то, что граждане, проживающие в многоквартирном доме оплату за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии производят непосредственно ресурсоснабжающей организации (либо ее агенту по агентскому договору), в связи с чем, последняя располагает сведениями о поступлениях денежных средств от граждан является верным.

Тем самым, расчет истца в отсутствие доказательств обратного, следует считать верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2015 года по делу N А06-6568/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин