Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-38501/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-63009/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Терра-Карат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-63009/2015, принятое судьей Мысак Н.Я., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Славянский вектор" (ОГРН 1035005012932) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Карат" (ОГРН 1027700013725) о взыскании 1 854 630 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евдокимов В.А. по доверенности от 12.01.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянский вектор" (далее - ООО "Славянский вектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Карат" (далее - ООО "Терра-Карат") о взыскании суммы 1 854 630 руб., составляющей 1 754 490 руб. - задолженность по арендным платежам по договору аренды грузоподъемной техники N 55-А от 01.08.2014 г. за период с 01.12.2014 г. по 31.03.2015 г., 100 140 руб. - задолженность за негарантийные ремонтные работы, техническое обслуживание и транспортировку техники.

При рассмотрении дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам до 854 490 руб. Данное заявление истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-63009/2015 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца также взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Терра-Карат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.08.2014 г. между ООО "Славянский вектор" (Арендодатель) и ООО "Терра-Карат" (Арендатор) был заключен договор аренды грузоподъемной техники N 55-А, по условиям которого Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатора за плату грузоподъемную технику производства "LINDE", "STILL", "JUNGHEINRICH" (Германия). Комплектация техники определена в Приложении N 1 к договору.

Размер ежесуточной арендной платы установлен в Приложениях N N 8-13 к договору. Согласно п. 4.1 договора арендная плата указывается в приложении-спецификации на каждую передаваемую единицу техники. Стоимость аренды является полной и содержит в себе все налоги.

Согласно п. 4.2 договора расчетные периоды для платежей по договору устанавливается с периодичностью в один календарный месяц по постоплате за каждый календарный месяц в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода.

Грузоподъемная техника была передана Арендатору по актам приема-передачи от 04.08.2014 г.; исполнение Арендодателем обязательств по договору также подтверждается актами оказания услуг по предоставлению техники в аренду N 1194 от 31.12.2014 г., N 73 от 31.01.2015 г., N 74 от 31.01.2015 г., N 187 от 28.02.2015 г., N 188 от 28.02.2015 г., N 270 от 31.03.2015 г., N 271 от 31.03.2015 г.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Арендодатель дополнительно оказал Арендатору услуги по негарантийным ремонтным работам, техническому обслуживанию и транспортировке техники, что подтверждается актами N 1112 от 08.12.2014 г., N 107 от 10.02.2015 г., N 108 от 10.02.2015 г., N 111 от 10.02.2015 г., N 124 от 16.02.2015 г., N 129 от 17.02.2015 г., N 139 от 20.02.2015 г., подписанными обеими сторонами.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату арендной платы в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по аренде в размере 854 490 руб. за период с 01.12.2014 г. по 31.03.2015 г., а также задолженность по оплате услуг по негарантийным ремонтным работам, техническому обслуживанию и транспортировке техники в размере 100 140 руб., на принудительном взыскании которой настаивает.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг по аренде грузоподъемной техники за заявленный период, а также услуг по негарантийным ремонтным работам материалами дела доказан, и, учитывая, что ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, взыскал истребуемую ООО "Славянский вектор" сумму долга в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Данный довод судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Материалами дела установлено, что определение суда от 13.04.2015 г. о принятии искового заявления ООО "Славянский вектор" к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 04.06.2015 г. на 11 час. 20 мин. было направлено ООО "Терра-Карат" по юридическому адресу: г. Москва, ул. 2-ая Филевская, д. 5, корп. 2.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован: 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, указанное выше определение суда было возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.125).

Определение суда от 04.06.2015 г. о назначении дела к судебному разбирательства на 01.07.2015 г. на 15 час. 15 мин. было также направлено ответчику по юридическому адресу.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 10.06.2015 г., не было вручено по причине временного отсутствия адресата и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Доказательств несоответствия таких сведений обстоятельствам дела ответчиком не представлено.

Получение корреспонденции является обязанностью самого лица.

Несвоевременное получение ответчиком почтовой корреспонденции или неполучение таковой ввиду отсутствия договора с почтой на доставку корреспонденции или ввиду отсутствия по месту государственной регистрации не может служить доказательством неисполнения судом положений закона о надлежащем уведомлении сторон о судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и основания полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права у судебной коллегии отсутствуют.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Терра-Карат" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-63009/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терра-Карат" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова