Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 02АП-9550/15 (ключевые темы: организация дорожного движения - государственная регистрация перехода права - неопределенный круг лиц - автостоянка - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 02АП-9550/15

г.Киров

22 октября 2015 г.

А82-3231/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу N А82-3231/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" (ИНН: 7604155377, ОГРН: 1097604006081)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ротогравюра" (ИНН: 7608010171, ОГРН: 1037601201087)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Ярославской области и общества с ограниченной ответственностью Фирма "Савушкин и К"

о государственной регистрации перехода права

установил:

закрытое акционерное общество Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.10.2015 б/н на Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 направлена закрытым акционерным обществом Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" от 20.10.2015 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев