Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 06АП-5436/15

г. Хабаровск

21 октября 2015 г.

А73-10697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управдом": не явились ;

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Мучкаевой И.М.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на определение от 01.09.2015 о возвращении заявления

по делу N А73-10697/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1052740255040, ИНН 2703032507; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - управление) о назначении административного наказания от 26.07.2015 N 425ж/15ю.

Определением суда от 31.07.2015 заявление оставлено без движения на основании статей 125, 126 АПК РФ.

В связи с неисполнением названного определения в указанный срок, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2015 заявление общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что получив копию определения, оно не имело возможность своевременно устранить допущенные нарушения по причине нахождения представителя общества на больничном листе.

В заседании суда представитель общества участия не принимал.

Отзыв на жалобу не представлен, но в судебном заседании второй инстанции представитель управления выразила не согласие с позицией заявителя, считая определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, а также заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Возвращая поданное обществом заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем не представлены в установленный срок уточнение заявленного требования, доказательства направления и вручения копии заявления Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края, а также копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Управдом" в качестве юридического лица, как того требуют положения статей 125,126 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, определением от 31.07.2015 арбитражный суд первой инстанции оставил поданное обществом заявление без движения, предложив заявителю в срок до 28.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Однако общество, получив определение суда 11.08.2015, не устранило недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный арбитражным судом срок.

Следовательно, заявление правомерно возвращено ООО "Управдом" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что установленный судом срок общество не могло устранить недостатки, поскольку его представитель находился на больничном листе, что, по его мнению, подтверждается листком нетрудоспособности, не принимается во внимание второй инстанции, так как это обстоятельство не препятствует возможности передать ведение дела другому представителю.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Общество, получив копию определения об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок документы не представило, ходатайство о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, не подавало, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщало.

Следовательно, заявление ООО "Управдом" обоснованно возвращено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение признается законным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2015 по делу N А73-10697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова