Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-36924/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-26724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года

по делу N А40-26724/15, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску ЗАО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 40 258 216 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов Б.Я (доверенность от 08.12.2014)

от ответчика: Мальцева Е.В. (доверенность от 05.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 40 258 216 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.2015 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что спорные вагоны доставлены ответчиком с просрочкой, в связи с чем истец правомерно начислил пени за просрочку доставки порожних вагонов.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ЗАО "РН-Транс" в размере 36 207 553 руб. 20 коп. отказать, удовлетворить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил пункт 6.6 Правил исчисления сроков, вследствие чего пеня за просрочку доставки порожних вагонов в размере 36 207 553 руб. 20 коп. удовлетворена необоснованно.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт частично в удовлетворении исковых требований ЗАО "РН-Транс" в размере 36 207 553 руб. 20 коп. отказать.

Истец возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, в марте 2014 года ответчик доставлял с нарушениями установленных сроков доставки грузы, грузоотправителем которых являлся истец.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании пени.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Судом взысканы за просрочку доставки вагонов пени в размере 40 258 216 руб. 31 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом объеме.

Как следует из материалов дела, в сумму исковых требований вошли пени, заявленные, в том числе, и по железнодорожным накладным, которые задерживались в пути следования по причине большого скопления вагонов на путях станции, поступающих в адрес ЗАО "РН-Транс". В пути следования и на станциях назначения составлены акты общей формы, в адрес грузополучателя ЗАО "РН-Транс" были направлены извещения о задержке вагонов в пути следования.

В спорный период времени грузополучателем ЗАО "РН-Транс" нарушались технологические нормы погрузки, что в свою очередь послужило невозможностью доставки вагонов на станцию назначения и необходимостью задержки их в пути следования. В обоснование позиции ответчика представлены акты общей формы, составленные с участием грузополучателеля, распоряжения перевозчика о задержке поездов и соответствующие извещения.

С учетом представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пеня в размере 36 207 553 руб. 20 коп. взыскана с ответчика необоснованно. Обоснованно предъявленными признаются пени в 4 050663,11 руб.

Ссылка заявителя на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Так же необходимо отметить, что по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-26724/15 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "РН-Транс" 4 050663,11 руб. пени, а также 17123,42 руб. 00 коп. в возмещение расходов на госпошлину.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко