Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-42434/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-40571/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норвекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-40571/15, судьи Дзюбы Д.И.

по иску ООО "Норвекс" (420124, г.Казань, ул. Проспект Ямашева, д. 49а)

к РСА (115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27)

о взыскании денежных средств в размере 47 520 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Норвекс" (далее - заявитель, Общество) о взыскании с РСА неустойки в размере 47 520 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Норвекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак В 436 ОМ 116.

Согласно справке о ДТП от 24.09.2010, в результате ДТП было повреждено транспортное средство "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак В 436 ОМ 116, принадлежащее на праве собственности Мухаметзянову А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем Мухаметшиным А.А., управлявшим автомобилем марки "Фольксваген Джетта", гос.рег.знак Е 970 ВС 116 RUS, застрахованным на момент аварии в ООО "ИМПЕРИЯ страхования" (полис ОСАГО ВВВ N 0512399235).

Приказом ФССН N 72 от 17.02.2010 у ООО "ИМПЕРИЯ страхования" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, которым является РСА в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), т.е. Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии с п. 9.3 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утвержденных постановлением Президиума РСА от 08.06.2004, пр. N 22, в случае если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества, в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

Между Мухаметзяновым А.А. (цедент) и ООО "Норвекс" (цессионарий) 25.10.2011 заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 24.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-130069/11, иск ООО "Норвекс" к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 119 859 руб. 45 коп., а также заявление о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп. удовлетворены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку с ООО "Норвекс" в размере 47 520 руб. 00 коп. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015. Истцу предлагалось представить в материалы дела доказательства исполнения ответчиком решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-130069/11.

Однако, истцом требования суда, указанные в определении от 22.04.2015, не исполнены, доказательства по делу не представлены.

В данном случае истец не воспользовался правом на участие в судебном заседании, не исполнил свою обязанность представить истребуемые судом доказательства в оригинале, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как верно установлено судом первой инстанции истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении решения суда по делу N А40-130069/11, в связи с чем, период нарушения просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика истцом документально не подтвержден (не доказан).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-40571/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева