Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 05АП-9160/15

г. Владивосток

21 октября 2015 г.

Дело N А24-2911/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

апелляционное производство N 05АП-9160/2015

на решение от 03.09.2015

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-2911/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Ударник" (ИНН 8203010961, ОГРН 1124177000683, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2012) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу: Юрьев А.А. по доверенности от 25.12.2014 N 100-Д сроком до 31.12.2015, паспорт.;

от ООО "Колхоз Ударник": Плохий П. по доверенности от 21.08.2015 N 51, сроком до 31.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Ударник" (далее - Общество, Колхоз) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту нарушения пункта 60 Технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132.

Решением от 03.09.2015 в удовлетворении требований Управления отказано, в связи с отсутствие в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения.

Посчитав, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, а также основаны на неправильном применении норм материального права, Управление Россельхознадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования административного органа о привлечении ООО "Колхоз Ударник" удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного органа с выводом суда первой инстанции о том, что трактор с телегой относится к средствам механизации перегрузочных работ и на него не распространяются требования пункта 60 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743 "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132, поскольку при доставке рыбопродукции от холодильного складского помещения до пирса трактор осуществляет функции перевозки (транспортировки) товара до места погрузки.

Таким образом, по мнению управления, в рамках возникшего спора трактор с телегой является транспортным средством, в отношении которого должны соблюдаться требования пункта 60 Технического регламента.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

В период времени с 17.07.2015 по 21.07.2015 сотрудниками Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу при проведении ветеринарно-санитарных мероприятий на территории погрузо-разгрузочного пирса, расположенного по адресу: с. Кострома, Карагинский район, Камчатский край, проведен досмотр отгружаемой продукции животного происхождения, а именно: горбуши потр. д/в мороженой в количестве 358 424 кг, оформленной удостоверением качества от 16.07.2015 N 2; кеты потр. мороженой в количестве 37 092 кг, оформленной удостоверением качества от 16.07.2015 N 3; кеты потр. с повреждениями мороженой в количестве 2112 кг, оформленной удостоверением качества от 16.07.2015 N 4; гольца н/р мороженого в количестве 2178 кг, оформленного удостоверением качества от 16.07.2015 N5; молок лососевых рыб мороженых в количестве 27 096 кг, оформленных удостоверением качества от 16.07.2015 N 6. Продукция оформлена товарной накладной от 16.07.2015 N 1, изготовителем продукции, также как и отправителем является ООО "Колхоз Ударник".

При досмотре должностное лицо административного органа пришло к выводу, что транспортное средство (трактор с телегой), на котором транспортировалась вышеуказанная продукция от холодильного складского помещения, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: с. Кострома Карагинского района, до пирса, расположенного по этому же адресу, не отвечает пункту 60 Технического регламента N 743, а именно: данное транспортное средство не оборудовано для транспортировки продукции животного происхождения. По мнению административного органа, при использовании такого транспортного средства (телеги) для транспортировки продукции животного происхождения не могут быть выполнены необходимые условия (обеспечение эффективной защиты продукции животного происхождения от насекомых и пыли, обеспечение водонепроницаемости для предотвращения дренажа жидкостей, обеспечение контрольно-измерительными приборами, наличие санитарного паспорта и т.д.). указанные обстоятельства отражены в акте ветеринарно-санитарного досмотра от 17.07.2015 N 1.

21.07.2015 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 41 0001756, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с соответствующим заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, не усмотрел в действиях общества состав вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в привлечении ООО "Колхоз Ударник" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, связанные с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу пункта 6.2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

Российская Федерация ратифицировала технический регламент "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 с 01.07.2010 введены обязательные требования и утвержден Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Названным Постановлением Российская Федерация ратифицировала, в том числе пункты 7, 8, 13, 14, 16, 18 - 22, 25 - 27, абзац второй пункта 28, пункты 29 - 32, 34 - 39, 45, 46, 48, 49, 51, 53 - 62, 64 технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743 (далее - Технический регламент N 743).

Пункт 60 Технического регламента N 743 определяет, что перевозка рыбы и рыбной продукции осуществляется специально оборудованным транспортным средством, имеющим санитарный паспорт, выданный территориальными органами санитарно-эпидемиологической службы.

К транспортным средствам предъявляются следующие требования: транспортное средство должно быть оборудовано таким образом, чтобы обеспечить эффективную защиту продуктов от насекомых и пыли и быть водонепроницаемым для предотвращения дренажа жидкостей; должны быть оснащены контрольно-измерительными средствами.

При этом под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения")

Как следует из материалов дела, в период времени с 17-30 час. 17.07.2012 по 02-15 час. 21.07.2015 ООО "Колхоз Ударник" на тракторе с телегой перевозило рыбопродукцию от холодильного складского помещения, расположенного по адресу: с. Кострома Карагинский район, Камчатский край, принадлежащего обществу, до пирса, расположенного по этому же адресу, с целью погрузки и дальнейшей транспортировки товара в г. Владивосток на транспортном рефрижераторе "Петр Ильичев".

По мнению административного органа, обществом не был соблюден пункт 60 Технического регламента N 743, поскольку транспортное средство не было оборудовано для перевозки рыбы и рыбной продукции, а именно трактор с телегой не был оборудован таким образом, чтобы обеспечить эффективную защиту продуктов от насекомых и пыли, и быть водонепроницаемым для предотвращения дренажа жидкостей, а также не был оснащен контрольно-измерительными средствами.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае трактор с телегой использовался не с целью перевозки или транспортировки рыбной продукции, а с целью осуществления комплексной механизации перегрузочных процессов для обеспечения высокой производительности труда и сокращения простоя транспортных средств (в данном случае судна ТР "Петр Ильичев").

При этом трактор использовался только в пределах территории общества с целью осуществления доставки продукции на пирс для ее погрузки и транспортировки в г. Владивосток.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, трактор с телегой, именуемый в протоколе об административном правонарушении "транспортное средство", не является таковым по смыслу, придаваемому данному понятию в пункте 60 Технического регламента N 743, поскольку трактор с телегой использовался для проведения операций по перегрузу рыбной продукции с холодильного складского помещения на транспортное средство, которое непосредственно и осуществляло перевозку рыбной продукции до г. Владивосток (судно ТР "Петр Ильичев"), что подтверждается имеющимися в материалах дела ветеринарными свидетельствами, удостоверениями качества, товарной накладной, актом ветеринарно-санитарного досмотра.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление Россельхознадзора неправомерно вменило обществу нарушение требований пункта 60 Технического регламента N 743, что влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в отсутствие доказательств виновных действий общества, направленных на нарушение требований Технического регламента о перевозке рыбопродукции, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности суд установит, что отсутствуют основания для привлечения лица к административной ответственности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявленные Управлением Россельхознадзора требования, судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2015 по делу N А24-2911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина