Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 08АП-8588/15

город Омск

22 октября 2015 г.

Дело N А46-15536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8588/2015) закрытого акционерного общества "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО" на определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-15536/2013 (судья Лебедева Н.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнАвто" (ИНН 5501095620, ОГРН 1065501053529) о процессуальном правопреемстве по делу NА46-15536/2013, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" (ИНН 7743779157, ОГРН 1107746373866) к закрытому акционерному обществу "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО" (ИНН 5501037988, ОГРН 1025500515457) о взыскании 735 310 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнАвто" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" (далее - ООО "Сибирские колбасы") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО" (далее - ЗАО "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО") о взыскании 735 310 руб., в том числе: основного долга по договору от 06.08.2013 в размере 695 000 руб. и неустойки за просрочки поставки за период с 09.10.2013 по 05.12.2013 в размере 40 310 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 с ЗАО "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО" в пользу ООО "Сибирские колбасы" взыскано 735 310 руб., в том числе: задолженность в размере 695 000 руб., пени в размере 40 310 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 706 руб. 20 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 по делу N А46-15536/2013 оставлено без изменения.

18.06.2014 ООО "Сибирские колбасы" выдан исполнительный лист серия АС 003643514.

24.09.2014 ООО "Сибирские колбасы" (цедент) и ООО "ИнАвто" (цессионарий) заключили договор возмездной уступки права требования (цессии), в связи с чем, ООО "ИнАвто" 25.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А46-15536/2013, и просило произвести замену взыскателя - ООО "Сибирские колбасы" по делу на его процессуального правопреемника - ООО "ИнАвто".

Определением от 15.06.2015 суд первой инстанции произвел замену взыскателя - ООО "Сибирские колбасы" по делу N А46-15536/2013 на его процессуального правопреемника - ООО "ИнАвто".

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-15536/2013 отменить, отказать ООО "ИнАвто" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А46-15536/2013, ссылаясь на незаконность определения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе указано, что 14.11.2014 в Арбитражный суд Омской области поступило требование заяивтеля о включении в реестр кредиторов должника в связи с задолженностью 9 891 358 руб. 17 коп. Часть требований заявлена на основании решения Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 по делу N А46-15536/2013. Заяивель не являлся участником (истцом) по данному делу, поэтому в подтверждение требований представил договор уступки, а в последующем обратился с требованием о замене истца по делу.

ООО "ИнАвто" в письменном отзыве на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как было указано ранее, 24.09.2014 ООО "Сибирские колбасы" (цедент) и ООО "ИнАвто" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) N 14-07/0197, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО", вытекающие из Договора от 06.08.2013 (пункт 1.1. договора цессии).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4. договора цессии на момент заключения настоящего договора задолженность по Договору от 06.08.2013 установлена в размере 735 310 руб.

За уступаемое право требования цессионарий оказывает цеденту услуги по техническому осмотру и ремонту транспортных средств, принадлежащих Цеденту на праве собственности или аренды, на общую сумму 365 655 руб. (пункт 2.2. договора цессии).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие права (требования) исполнения обязательств по Договору от 06.08.2013 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 по делу N А46-15536/2013, исполнительный лист АС N 003643514.

О заключении договора цессии ЗАО "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО" уведомлено, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Указанные в договоре уступки права требования (цессии) наименование должника, основание уступки (требование к ЗАО "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО" по решению Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15536/2013 от 10.02.2014, вступившему в законную силу, и исполнительному листу АС N 003643514), размер основного долга (735 310 руб.) являются достаточными индивидуальными признаками права, в отношении которого произведена уступка требования.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя по делу А46-15536/2013 по решению Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 на ООО "ИнАвто".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как необоснованные и не влияющие на законность обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-15536/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер