Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-41935/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-101585/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИТЕКО Евразия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-101585/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-780)

по иску Казенное учреждение Удмуртской Республики Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (ОГРН 1051801769360, 426034, Удмуртская республика, Ижевск, ул. Базисная, 17)

к ООО "ИТЕКО Евразия" (ОГРН 1137746021973, 127473, Москва, ул. Краснопролетарская, 16, 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Итеко Евразия" (далее ответчик) о взыскании возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 требования Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 мая 2013 года в 16 часов 10 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск 43 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - тягач МА35440А9-1320 государственный регистрационный номер Е826 ТЕ152, с полуприцепом МА3975830-3012, государственный регистрационный номер ВА1171 52 принадлежащий ООО "Итеко Евразия", под управлением водителя Кокшарова Виктора Васильевича., о чем был составлен Акт N 309 от 14.05.2013 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения общей и осевой массы, в том числе согласно Акту N 309 от 14.05.2013 г. грузовой автомобиль тягач тягач МА35440А9-1320 государственный регистрационный номер Е826 ТЕ152, с полуприцепом МА3975830-3012, государственный регистрационный номер ВА1171 52 при допустимой массе 40 тонн имел фактическую массу 35.17 тонн (с учетом погрешности 34.97 тонн), осевые нагрузки: на вторую ось-9.63 тонн с учетом погрешности 9.59 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на третью ось-6.76 тони с учетом погрешности 6.72 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на четвертую ось-6.54 тони с учетом погрешности 6.50 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на пятую ось-6.65 тонн с учетом погрешности 6.61 тонн при допустимой на1рузке 5.00 тонн.

На момент осуществления перевозки у ООО "Итеко Евразия" отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляю перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 г. N 137 определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевоз тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ноября 16.11.2009 г. N 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 128 212 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Таким образом, размер причиненного вреда составил 128 212 руб.

Ответчик утверждает, что в акте N 309 от 14.05.2013 не указана марка и модель весов, а так же отсутствует свидетельство о проверке весов и техническая документация весового оборудования, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют доказательства соответствия примененного весового оборудования требованиям, предусмотренным законодательством.

Указанный довод судом не принимается, поскольку п. 2.1.1.1.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" не регламентировано проставление марки и модели весов, более того технический паспорт на каждые весы находятся непосредственно в учреждении.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия убытков не принимается судом, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства наличия допущенных ответчиком нарушений, которые привели к наступлению убытков, подтвержден размер убытков в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-101585/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИТЕКО Евразия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева