Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 05АП-9311/15

г. Владивосток

22 октября 2015 г.

Дело N А51-18969/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" апелляционное производство N 05АП-9311/2015

на определение от 14.09.2015

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-18969/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (692941, Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Внутрипортовая,19, ИНН 2508116030, ОГРН 1132508003748)

о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника,

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" в связи с невозможностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 630 302 руб. 52 коп., из них 532 441 руб. 35 коп. основного долга, 97 861 руб. 17 коп. пени.

Определением суда от 14.09.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 08.10.2015; заявителю, должнику, саморегулируемой организации предложено представить дополнительные документы (сведения), необходимые для рассмотрения заявления по существу.

Не согласившись с определением от 14.09.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, должник обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта сводятся к тому, что заявление уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника принято судом к производству в отсутствие достаточных оснований, поскольку должник не отвечает указанным признакам: не прекратил свою деятельность, за последний год зафиксировано движение денежных средств по счету, место нахождения должника и его руководителя соответствует данным ЕГРЮЛ, должник получает почтовую корреспонденцию и защищает свои интересы в суде. В связи с указанным апеллянт полагал, что суду надлежало оставить заявление ФНС России без движения для предоставления доказательств, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено в порядке статей 159, 184-185 АПК РФ и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, предусматривающего, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33, пункту 1 статьи 42, Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротства юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления кредитором - ФНС России о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Трейд Сервис" послужило неисполнение последним требований таможенного органа от 21.05.2014, 27.05.2014 об уплате таможенных платежей и решений от 18.02.2015, 24.02.2015 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, согласно которым должником не исполнено требование перед федеральным бюджетом по уплате обязательных таможенных платежей в размере 532 441 рубль 35 копеек и начисленных на сумму основного долга пеней в размере 97 861 рубль 17 копеек.

Следовательно, на дату обращения уполномоченного органа в суд (04.09.2015 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трейд Сервис" должником не оплачена задолженность по обязательным платежам, подтвержденная требованиями таможенного органа и его решениями о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6, 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, из анализа представленных кредитором в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе первичные документы (требования и решения таможенного органа) в подтверждение основания и размера требований, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 43 Закона о банкротстве, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы жалобы о том, что уполномоченным органом при обращении в суд не представлены доказательства того, что ООО "Трейд Сервис" отвечает признакам отсутствующего должника, коллегией отклонены, поскольку при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суд не оценивает представленные заявителем доказательства, достаточным является факт соблюдения процессуальных норм Закона о банкротстве относительно содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии внешних признаков банкротства у должника.. Кроме того, уполномоченный орган приложил к своему заявлению протокол осмотра от 07.07.2015, из содержания которого следует, что должник не находится по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом

В связи с указанным у коллегии отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы при принятии заявления ФНС России о признании ООО "Трейд Сервис" банкротом.

Правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве не предусматривает, что определение судьи о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано, в связи с чем, обжалуемое определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, настоящее постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 3 статьи 8 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 по делу N А51-18969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов