Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-25405/15 (ключевые темы: упрощенное производство - раскрытие информации - регламент арбитражных судов РФ - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-25405/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А56-31657/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮНТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-31657/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ООО "ЮНТА"

о взыскании

установил:

ООО "ЮНТА" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-31657/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение принято 14.07.2015, таким образом, срок для его обжалования истекал 28.07.2015.

Апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр" 30.09.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "ЮНТА" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обосновании своего ходатайства ООО "ЮНТА" ссылается на то, что не было извещено судом о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, истец также не направил ему копию искового заявления и приложенных к нему документов, о вынесенном решении стало известно только 27.07.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято 13.05.2015, размещено на официальном сайте суда 14.05.2015.

Согласно представленной в материалах выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.05.2015 (л.д 44-45) местом нахождения ООО "ЮНТА" является: г.Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д.59, к.3, лит.А, пом.8 Н.

Копия определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015, направленная по юридическому адресу, получена представителем ООО "ЮНТА" 29.05.2015 ( уведомление N 90854 85 82244 4, л.д. 55).

В договоре на предоставлении в пользовании места в кабельной канализации N ОС/158К/ЮНТА27 от 16.07.2007 указан адрес ООО "ЮНТА" для направления корреспонденции: г.Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д.59, к.1.

Копия определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015, направленная по данному адресу, получена представителем ООО "ЮНТА" 29.05.2015.

В апелляционной жалобе ООО "ЮНТА" указало также адрес: г.Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д.59, к.1.

При указанных обстоятельствах ООО "ЮНТА" считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Довод ООО "ЮНТА" о том, что истец не направил ему копию искового заявления и приложенных к нему документов, также опровергается представленными в материалы дела уведомлениями (л.д. 31).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 14.07.2015., был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 17.07.2015.

Таким образом, ООО "ЮНТА" не было лишено возможности ознакомиться с указанным решением в сети Интернет, и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Подателем жалобы не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы на столь длительный период, с учетом того, что копия обжалуемого решения была получена 27.07.2015, о чем ООО "ЮНТА" указало в своем ходатайстве.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ЮНТА" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25405/2015) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова