Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-42515/15

город Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-26983/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК Заря" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-26983/15, принятое судьей П.А. Иевлевым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК ЗАРЯ" (ОГРН: 1067746814497, адрес: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, 4, 9)

к ответчикам: 1) Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН: 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340, дата регистрации 03.12.2002, адрес: 107078, город Москва, переулок Орликов, д.10, стр.1)

третьи лица: 1) Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы -Правительство Москвы (ОГРН: 1027739813507, адрес: 125032, город Москва, улица Тверская, д. 13); 2) Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН 1027739900836, адрес: 125047, г. Москва, Триумфальная пл., 1)

о признании распоряжения ДГИ города Москвы N 10385 от 15.07.2014 недействительным

при участии:

от заявителя - Титов А.В. по доверенности от 02.02.2015;

от ответчиков- 1. Руденко М.В. по доверенности от 24.12.2014; 2. не явился, извещен;

от третьих лиц - 1. Руденко М.В. по доверенности от 30.12.2014; 2. Горин Е.Д. по доверенности от 15.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГК ЗАРЯ" с заявлением о признании недействительным распоряжения ДГИ г. Москвы N 10385 от 15.07.2014, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести запись в ГКН и установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0017001:99 "эксплуатация гостинично - офисного комплекса".

В качестве третьих лиц привлечены Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на внесение органом местного самоуправления уточнений в Государственный кадастровый учет земельного участка в установленный вид разрешенного использования земельного участка, который соответствует фактически осуществляемой землепользователем деятельности на данном земельном участке.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ГК ЗАРЯ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика и третьего лица (Правительство Москвы) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица (Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика (Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДЗР г. Москвы (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-02-030834 от 10.08.2009 с приложениями, в соответствии с которым ответчику сроком до 25.03.2058 передан земельный участок общей площадью 6 497 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0017001:99, расположенный по адресу: г. Москва, Гостиничная ул., вл. 4, коп. 9, для эксплуатации гостинично-офисного комплекса.

Распоряжением ответчика N 10385 от 15.07.2014 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0017001:99", установлено, что разрешенным использованием земельного участка является: объекты размещение организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров; размещение организаций общественного питания; размещение коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения; размещение гостиниц и прочих мест временного проживания.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч.5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с п. 5 ст. 78 Закон г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Согласно п. 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в собственность или образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений) для использования таких объектов (за исключением случаев предоставления земельных участков для целей строительства или реконструкции объектов капитального строительства), а также в договорах аренды соответствующих земельных участков в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

В соответствии с п. 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Таким образом, государственный орган, уполномоченный г. Москвой осуществлять полномочия в области землепользования, был вправе изменить разрешенное использование земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разрешенное использование земельного участка должно соответствовать целям, для которых фактически используется земельный участок и находящиеся на нем строения. Законодательство не запрещает компетентным государственным органам изменять разрешенное использование земельного участка, в том числе находящегося в пользовании организации, с целью соответствия разрешенного использования градостроительным регламентам. При этом, п. 7 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (о праве на обжалование решения об установлении вида разрешенного использования) также свидетельствует о наличии у государственных органов полномочия на изменение разрешенного использования, которому корреспондирует право владельца земельного участка обжаловать такое решение в суде.

Из представленного в материалы дела акта обследования объекта недвижимости от 13.12.2013 N 9021960 следует, что в гостиничном комплексе расположен магазин, ресторан, административно-офисные помещения.

Таким образом, установленный спорным распоряжением вид разрешенного использования участка соответствует фактически осуществляемой на земельном участке деятельности.

При этом указание разрешенного использования земельного участка в договоре аренды земельного участка не препятствует изменению вида разрешенного использования впоследствии для его соответствия фактическому использованию земельного участка. В данном случае ответчик действовал не как арендодатель по договору аренды земельного участка, а как государственный орган, на который возложены полномочия по установлению вида разрешенного использования земельных участков.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на внесение органом местного самоуправления уточнений в Государственный кадастровый учет земельного участка в установленный вид разрешенного использования земельного участка, которые соответствуют фактически осуществляемой землепользователем деятельности на данном земельном участке.

Доводы заявителя о необходимости проведения публичных слушаний рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменялся, а приводился в соответствие с фактическим его использованием, иное бы противоречило смыслу проведения публичных случаев, так как объекты недвижимости на спорном земельном участке находились ранее и земельный участок использовался для их эксплуатации, а не для жилищного строительства.

Доводы заявителя о том, что гостиничная сфера предполагает не только услуги временного проживания, но и сопутствующие услуги, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. ст. 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Необходимыми для кадастрового учета документами являются копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

В связи с этим, в случае наличия документов, подтверждающих использование земельного участка исключительно для эксплуатации гостинично - офисного комплекса заявитель вправе в установленном порядке требовать издания соответствующего распоряжения с дальнейшим внесением изменений в государственный кадастр недвижимости.

Принимая о внимание, что указанное в оспариваемом распоряжении разрешенное использование земельного участка соответствует фактическому использованию объектов, расположенных на земельном участке, и указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто, основания для признания недействительным оспариваемого распоряжения отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы третьего лица (Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы) о пропуске срока подачи заявления в суд являются необоснованными, поскольку из пояснений заявителя следует, что об изменении вида разрешенного использования земельного участка он узнал из письма Департамента экономической политики и развития города Москвы от 29.12.2014 г. N ДПР-3-3980/14. Доказательств обратного третьим лицом не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ООО "ГК ЗАРЯ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-26983/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГК ЗАРЯ" (ОГРН: 1067746814497) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев