Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 03АП-5389/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - исковое заявление неимущественного характера - коммунальные платежи - расходы связанные с рассмотрением дела - пропуск срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 03АП-5389/15

г. Красноярск

22 октября 2015 г.

Дело N А33-3339/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Намазова Музафара Газанфар оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 августа 2015 года по делу N А33-3339/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2015 исковые требования индивидуального предпринимателя Ахвердиевой Алены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" о взыскании по договору аренды от 01.12.2013: невнесенной арендной платы по договору аренды в размере 10 000 рублей; неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 4 810 рублей (с пересчетом на дату вынесения судебного решения); невнесенных коммунальных платежей в размере 63 131 рубля 14 копеек; пени по коммунальным платежам в размере 780 рублей 89 копеек; расходов на представителя в размере 41 200 рублей; издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 150 рублей; почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 208 рублей 62 копейки; указании в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8.25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, удовлетворены в полном объеме.

Определением от 03.07.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Намазов Музаффар Газанфар оглы.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21.10.2015.

В данном определении судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы ответчику, истцу;

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определение получено заявителем лично 29.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086973089.

Во исполнение определения суда от 17.09.2015 от Намазова Музафара Газанфар оглы 21.10.2015 в канцелярию суда поступили документы, а именно: 2 квитанции от 21.10.2015 (оригинал), подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; чек-ордер от 21.10.2015 (оригинал) на сумму 2000 рублей.

Между тем, суд в определении от 17.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения разъяснил, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не в полном объеме исполнено определение от 17.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Намазова Музафара Газанфар оглы возвратить.

2. Возвратить Намазову Музафару Газанфар оглы из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.10.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. конверт;

3. заявление о принятии апелляционной жалобы к производству суда на 1 листе;

4. квитанции 2 шт. (оригинал);

5. чек-ордер от 21.10.2015 (оригинал).

Судья

О.В. Петровская