Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 10АП-11028/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А41-41162/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "ЭЛИДА Групп" (ОГРН:1075009001100, ИНН:5009056991: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК" (ИНН: 7720695292, ОГРН: 1107746727659) : Крюкова А.Д., представитель по доверенности от 12.01.2015 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД ЛОГИСТИК" (ИНН: 7720695292, ОГРН: 1107746727659) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу N А41-41162/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по иску ООО "ЭЛИДА Групп" к ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИДА Групп" (далее- ООО "ЭЛИДА Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ТД "КАСКАД ЛОГИСТИК") о взыскании задолженности по Договору поставки N 120-опт. от 01.04.2011 в сумме 3 041 919,70 руб., неустойки в размере 819 312,16 руб. ( л. д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу N А41-41162/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 56).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "ЭЛИДА Групп" и ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК" был заключен договор поставки N 120-опт, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства предоставлять алкогольную продукцию, а ответчик принять и оплатить продукцию по количеству, качеству и ценам, указанным в товарных накладных и товарно-транспортных накладных.

Пунктом 5.1. договора установлено, что покупатель оплачивает товар по ценам, определяемым согласно пункту 4.2. договора не позднее 21 дня с момента сдачи - приемки партии.

Во исполнение условий договора, с учетом приложений, истец поставил ответчику продукцию на сумму 4 712 512,30 руб.,, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без предъявления претензий по качеству и количеству товара, товарно-транспортными накладными и доверенностью водителя-экспедитора на получение товара (л.д. 10-21).

Ответчик стоимость товара в полном объеме не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК" указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, Кроме того, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика указанную сумму, поскольку между сторонами подписан акт взаимозачета и акт сверки, в соответствии с которыми ответчик задолженности не имеет.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и пени.

Доводы ответчика, о том, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику 16.06.2015 г определения о принятии искового заявления к производству.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика указанную сумму, поскольку между сторонами подписан акт взаимозачета и акт сверки в соответствии с которыми ответчик задолженности не имеет отклоняются в связи со следующим.

У ответчика имелась возможность согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ представить в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, указанной возможностью ответчик не воспользовался, представитель ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК" в судебное заседание, назначенное на 20.06.2015 г, не явился, мотивированный отзыв с необходимыми доказательствами при наличии объективной на это возможности ответчик не представил.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Представленные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, также не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отклоняет представленные ответчиком дополнительные документы, поскольку им не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции. Данные документы могут быть предъявлены в ходе исполнительного производства.

Каких-либо иных убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу N А41-41162/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда Московской области может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич