Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 07АП-9378/15

г. Томск

21 октября 2015 г.

Дело N А45-10835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Лебедева Н.П., по доверенности 54 АА N 1866277 от 24.06.2015 г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солошенко Кристины Марсовны (N 07АП-9378/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2015 года по делу N А45-10835/2015 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901)

к индивидуальному предпринимателю Солошенко Кристине Марсовне (ОГРН 307547223300051, ИНН 544609070201)

третье лицо: ООО Студия "АНИМАКОРД"

о взыскании 100 160 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Солошенко Кристине Марсовне (далее по тексту ИП Солошенко К.М., ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 388156, N 505856 и N 505857, а так же 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на 7 аудиовизуальных произведений, проценты на случай неисполнения судебного акта (в дальнейшем от последнего требования истец отказался). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 160 руб. расходов на приобретение контрафактного товара как судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком реализован товар - набор игрушек, на котором имеются: надпись "Маша и Медведь", изображение "Маша", изображение "Медведь", сходные до степени смешения с товарными знаками N 388156, N 505856 и N 505857, правообладателем которых является истец. Также на реализованном ответчиком товаре имеются изображения частей 7 аудиовизуальных произведений, права на которые также принадлежат истцу. Ответчику право на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности не передавалось.

В качестве правового обоснования иска указаны ст. 493, ст. 1229, ст. 1240, ст. 1252, ст. 1255, ст. 1259, ст. 1263, ст. 1301, ст. 1484 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО Студия "АНИМАКОРД".

Решением суда от 04.08.2015 г. (резолютивная часть объявлена 31.07.2015 г.) был принят отказ истца от иска в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Солошенко К.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, в том числе, что товар ею не реализовывался, вывод суда об обратном основан на недостоверных доказательствах. Так, ответчик не имеет торговой точки по указанному истцом адресу, доказательства чего были представлены суду, подобных товаров не продает; в деле нет сведений о проведении проверок правоохранительными органами по заявлению истца, а самозащита прав, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом; видеозапись имеет следы монтажа; представленный истцом товарный чек надлежащим доказательством по делу не является. При рассмотрении дела нарушались процессуальные права ответчика.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе обозрев приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (спорный товар, диск с записью аудиовизуальных произведений "Ловись, рыбка!", "Репетиция оркестра", "Будьте здоровы", "Первый раз, в первый класс", "Праздник на льду", "Большая стирка", "Граница на замке" и диск с видеозаписью процесса приобретения спорного товара), обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.08.2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных в электронном виде, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарного знака "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, дата приоритета от 19.01.2009 г., дата регистрации 25.09.2009 г., срок действия регистрации до 19.01.2019 г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров классов МКТУ: 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28 (игры, игрушки), 32, 38, 41;

- товарного знака "Маша" по свидетельству N 505856, дата приоритета от 14.09.2012 г., дата регистрации 07.02.2014 г., срок действия регистрации до 14.09.2022 г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров классов МКТУ: 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28 (игры, игрушки), 29, 30, 32, 35, 41;

- товарного знака "Медведь" по свидетельству N 505857, дата приоритета от 14.09.2012 г., дата регистрации 07.02.2014 г., срок действия регистрации до 14.09.2022 г., правовая охрана по вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28 (игры, игрушки), 29, 30, 32, 35, 41.

Между ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) и ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) заключены договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601-МиМ от 08.06.2010 г. и N 1007/19 от 12.11.2010 г., согласно которым правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма" (серии 1-12, в том числе "Ловись, рыбка!", "Первый раз в первый класс", "Праздник на льду", "Граница на замке"), для использования его любым способом в любой форме (п. 1.1 и п. 1.4 договоров).

Согласно п. 2 приложений N 1 к данным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.

Также в подтверждение прав ООО Студия "АНИМАККОРД" в материалы дела представлены трудовой договор N 6 от 03.03.2008 г., заключенный ООО Студия "АНИМАККОРД" с Червяцовым Д.А. (режиссер), служебное задание N 1/МиМ-С10 от 05.02.2010 г. и служебное задание N 3/МиМ-С4 от 12.01.2009 г., выданные ему в рамках исполнения указанного трудового договора, и договор о выплате Червяцову Д.А. авторского вознаграждения режиссера-постановщика N 100205/МИМ-С10 от 06.01.2009 г.; трудовой договор N 8 от 03.03.2008 г., заключенный ООО Студия "АНИМАККОРД" с Нефедовой М.Г. и служебное задание N 12/МИМ-С12 от 05.02.2010 г., выданное ООО Студия "АНИМАККОРД" в рамках исполнения данного договора Нефедовой М.Г. как режиссеру-постановщику; договор авторского заказа N ОК-22008 от 01.04.2008 г. с Кузовковым О.Г. (сценарист); договор авторского заказа N АД 4/2008 от 16.07.2008 г., заключенный ООО Студия "АНИМАККОРД" с Богатыревым В.В. (композитор); авторский договор заказа N АД-6/2009 от 01.07.2009 г., заключенный ООО Студия "АНИМАККОРД" с Кузовковым О.Г. (сценарист); договор авторского заказа N ОК-1/2010 от 05.02.2010 г. с Кузовковым О.Г. (режиссер-постановщик); договор авторского заказа N 100205-МиМ от 05.02.2010 г. с Баулиной О.В. (режиссер-постановщик); договор авторского заказа N ОК-3/МиМ от 09.06.2010 г. с Кузовковым О.Г. (сценарист).

Автором рисунков персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями "Маша", "Медведь" является Кузовков Олег Геннадьевич, все права на данный результат интеллектуальной деятельности принадлежат исключительно данному лицу, что подтверждается свидетельством N 13631 о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности от 22.04.2008 г.

По лицензионному договору N ЛД-1/2008 от 09.06.2008 г. Кузовков О.Г. (лицензиар) передал ООО Студия "АНИМАККОРД" (лицензиат) право использования Произведений в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии до 09.06.2019 г.

В дальнейшем договоры с авторами заключались ООО "Маша и Медведь". Так, представлены договор авторского заказа N АД-3/2010 от 09.08.2010 г. с Богатыревым В.В. (композитор); договор авторского заказа N ОБ-15/2010 от 28.09.2010 г. с Баулиной О.В. (режиссер-постановщик); договор авторского заказа N ОК-1/МиМ от 14.01.2011 г., заключенный ООО "Маша и Медведь" с Кузовковым О.Г. (сценарист); договор авторского заказа N МиМ-С18/2011 от 21.01.2011 г., заключенный с Ужиновым О.В. (режиссер-постановщик); договор авторского заказа N МиМ-С19/2010 от 21.01.2011 г. с Кузовковым О.Г. (режиссер-постановщик).

25.03.2014 г. в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Искитим, мкр. Подгорный, 5, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар - набор игрушек.

Непосредственно на упаковке товара имеется надпись "Маша и Медведь", изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388156, принадлежащим истцу.

Кроме того, имеется изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком N 505856, и изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505857.

Также на товаре имеется изображение:

- части аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!", прокатное удостоверение N 214019209;

- части аудиовизуального произведения "Репетиция оркестра", прокатное удостоверение N 214012411;

- части аудиовизуального произведения "Будьте здоровы!", прокатное удостоверение N 214002311;

- части аудиовизуального произведения "Первый раз в первый класс", прокатное удостоверение N 214012510;

- части аудиовизуального произведения "Праздник на льду", прокатное удостоверение N 214010710;

- части аудиовизуального произведения "Большая стирка", прокатное удостоверение N 214010111;

- части аудиовизуального произведения "Граница на замке", прокатное удостоверение N 2140013510.

Данные обстоятельства подтверждены оригиналом товарного чека N 25/2 от 25.03.2014 г. на сумму 160 руб., содержащего сведения о наименовании продавца, его ИНН, ОГРНИП, оттиск печати ответчика, наименование товара - игрушка "Маша и Медведь", кол-во 1 шт., видеосъемкой покупки (диск), диском с записью аудиовизуальных произведений "Ловись, рыбка!", "Репетиция оркестра", "Будьте здоровы", "Первый раз, в первый класс", "Праздник на льду", "Большая стирка", "Граница на замке", а также приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданным товаром.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию спорного товара, ответчик нарушил принадлежащие ООО "Маша и Медведь" исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; доказанности факта продажи ответчиком товара, содержащего изображения принадлежащих истцу товарных знаков и аудиовизуальных произведений; отсутствия доказательств приобретения ответчиком в установленном порядке прав на использование данных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; принципов разумности и соразмерности при определении размера компенсации за неправомерное использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации истца.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Исключительное право истца в отношении спорных товарных знаков подтверждено надлежащими доказательствами (свидетельства на товарные знаки).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 3-4 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Авторами аудиовизуального произведения согласно п. 2 ст. 1263 ГК РФ являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи (п. 4 ст. 1263 ГК РФ).

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В п. 2 данной статьи указано, что договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 1288 ГК РФ).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Из представленных договоров авторского заказа и трудовых договоров следует, что у ООО Студия "АНИМАККОРД" возникло исключительное право на аудиовизуальные произведения, которое было отчуждено ООО "Маша и Медведь" (договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601-МиМ от 08.06.2010 г. и N 1007/19 от 12.11.2010 г.), в дальнейшем договоры с авторами заключались уже ООО "Маша и Медведь".

Материалами дела подтверждено обстоятельство предложения к продаже и продажи ответчиком товара - набора игрушек, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображения частей указанных истцом аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат истцу.

Доводы ответчика об обратном не принимаются, как противоречащие материалам дела, представленные ответчиком доказательства в опровержение факта продажи им товара бесспорными не являются, заявления о фальсификации доказательств ответчик не подавал.

Самозащита права является одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.

Злоупотребления правом истцом (ст. 10 ГК РФ) в связи с осуществлением покупки спорного товара и осуществления видеозаписи данного процесса апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Доказательств приобретения ответчиком в установленном порядке прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в материалы дела не представлено.

В п. 3 ст. 1252 ГК РФ (в применимой редакции) указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43.2-43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009 г., компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, исходя из количества допущенных нарушений, и заявления истцом минимального размера компенсации, суд посчитал подлежащей взысканию компенсацию за нарушения исключительных прав истца в сумме 100 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение каждого права).

Нарушения процессуальных прав ответчика, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 04 августа 2015 года по делу N А45-10835/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2015 года по делу N А45-10835/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина