Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 03АП-4579/15

г. Красноярск

20 октября 2015 г.

Дело N А33-7359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (ПАО "Красноярскэнергосбыт") - Труниной Г.С., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июля 2015 года по делу N А33-7359/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьёй Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003428, ОГРН 1022400667574, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 11.03.2013 по 29.01.2014 в размере 20 771 рубль 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что для подтверждения факта потребления ответчиком электрической энергии необходимо исследовать наличие показаний прибора учета за взыскиваемый период, в связи с этим суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Ответчик указал, что между сторонами не заключен договор энергоснабжения, истцом не представлено доказательств того, что электроэнергия в указанный период и в указанном количестве фактически потреблена, а также доказательств установки 11.03.2013 в квартире прибора учета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.10.2015.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела решения мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе от 10.12.2014 по делу N 2-1641/14, жилой дом по ул. Лесная, 14 в с. Арейское принят в муниципальную собственность Элитовского сельсовета на основании решения от 28.06.2008 N 24-р.

Согласно финансово-лицевому счету N 1832510119800 с 25.10.2013 по 29.01.2014 в квартире по ул. Лесная, 14 в с. Арейское потреблено электроэнергии в объеме 11 908 кВт на сумму 21 771 рубль 07 копеек. С января 2014 показания прибора учета не изменялись, передавались сетевой организацией.

С учетом наличия на 21.10.2013 переплаты в сумме 1 000 рублей задолженность за потребленный энергоресурс составила 20 771 рубль 07 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом следующих обстоятельств:

- в спорной квартире зарегистрировано 3 человека;

- тарифов на электрическую энергию, социальных норм, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края N /N 439-п от 20.12.2014, 408-п от 19.12.2013, Постановлением РЭК Красноярского края N 273 от 13.12.2005 "Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края";

- размера социальной нормы из расчета 3 человек: 225 кВт/ч = 75 х 3.

Исходя из данного расчета истца, за период с 11.03.2013 по 29.01.2014 спорной квартирой потреблено электрической энергии в размере 11 908 кВт/ч, в том числе: по социальной норме 2 250 кВт/ч (225 кВт/ч х10 месяцев - с марта 2013 года по январь 2014 года) на сумму 2 880 рублей, сверх социальной нормы - 9 658 кВт/ч на сумму 18 891 рубль 07 копеек.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по электроснабжению, а Элитовский сельсовет в лице Администрации Емельяновского района является собственником спорной квартиры, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Элитовского сельсовета в лице Администрации Емельяновского района задолженности за потребленную электроэнергию за период с 11.03.2013 по 29.01.2014 в размере 20 771 рубль 07 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужило мнение истца о том, что обязанность по оплате электрической энергии в сумме 21 771,07 руб., потребленной в период с 11.03.2013 по 29.01.2014 квартирой N 1 в жилом доме N 14 по адресу: с. Арейское, ул. Лесная, в отсутствие заключенного договора лежит на ответчике, который в данный период являлся собственником спорной квартиры.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку материалами дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. от 10.12.2014 по делу N 2-1641/14, подтверждается, что в спорный период в квартире N 1 по адресу: с. Арейское по ул. Лесной, 14 никто не проживал; Жирнов Г.Д. и два члена его семьи были только зарегистрированы в квартире; истцом также не доказан объем электрической энергии, предъявляемой к оплате ответчику, не подтвержден факт надлежащей установки прибора учета N 007795060001765, указанного в финансово-лицевом счете N 183251019800.

Из представленных материалов дела следует, что Жирнов Г.Д., два члена его семьи в спорной квартире в заявленный в иске период не проживали, а были только зарегистрированы в ней, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета N 183251019800 за период с 11.03.2013 по 20.02.2015 и не оспорено истцом.

При этом материалами дела подтверждается и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что в заявленный период квартира N 1, расположенная по адресу:

с. Арейское по ул. Лесной, 14, находилась в муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. от 10.12.2014 по делу N 2-1641/14 установлены следующие обстоятельства:

- до 2006 года Жирнов Г.Д. с семьей проживал в служебной квартире по адресу:

с. Арейское, ул. Лесная, 14-1; с регистрационного учета не снят; квартира находится в непригодном для проживания состоянии; новый наниматель Тишков Д.В. начал делать ремонт, убрал электросчетчик; кто и когда установил в данной квартире электросчетчик, Жирнов Г.Д. не знает;

- согласно протоколу N 5 заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-7 от 05.07.2006 принято решение после освобождения квартиры Жирновым Г.Д. распределить ее Тишкову Д.В.;

- согласно заключению ОАО "Научно-технический прогресс" от 03.10.2006 техническое состояние квартиры в жилом доме по ул. Лесная, 14, с. Арейское, оценивается как недопустимое;

- в акте обследования жилищно-бытовых условий N 32 от 24.09.2014 указано, что комиссия Элитовского сельсовета пришла к заключению, что квартира по ул. Лесная, 14-1, с. Арейское непригодна для проживания и является нежилой;

- бесспорные доказательства факта потребления ответчиком электрической энергии в период с 11.03.2013 по 21.02.2014 квартирой по ул. Лесная, 14-1, с. Арейское, истцом суду не представлены.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от 24.09.2014 N 32, квартира находится в полуразобранном состоянии: нет крыльца, входных дверей, пола, частично отсутствуют окна, полностью разрушена веранда. Отсутствует отопление и электроэнергия (т.1, л.д.36).

Согласно расчету истца за заявленный в иске период образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в общей сумме 20 771 рубль 07 копеек

Согласно пункту 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В пунктах 81(3), 81(6), 81(7) Правил N 354 предусмотрено, что в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки;

в) при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта;

г) исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами;

д) если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю;

е) исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств потребления электрической энергии спорной квартирой в заявленный в иске период истец ссылается на показания приборов учета.

Вместе с тем показания прибора учета в материалы дела им не представлены; представлена только выписка из финансово-лицевого счета N 183251019800 за период с 11.03.2013 по 20.02.2015, лицевые счета в отношении спорной квартиры, в которой указаны показания прибора учета N 007795060001765, тип СЕ 101 R5 145 (245)М7, о том, что прибор учета установлен 11.03.2013.

В то же время из данной выписки не следует, что квартирой потреблено электрической энергии в заявленном в иске объеме 11 908 кВт/ч, а иные доказательства, подтверждающие данный объем, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства установки 11.03.2013 в спорной квартире прибора учета, указанного в выписке из финансово-лицевого счета N 183251019800 за период с 11.03.2013 по 20.02.2015, снятия старого прибора учета, снятия предыдущих и новых показаний при установке нового прибора учета уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном Правилами N 354, доказательства непредставления показаний приборов учета, соблюдения истцом процедуры составления акта проверки (подписания его представителем ОАО "Красноярскэнергосбыт" и потребителем либо отказа потребителя от подписания акта). При этом в представленной справке, которую истец считает доказательством установки прибора учета, не указано, кем она выдана; когда и кем составлена, при участии каких представителей; в ней указаны фамилии неизвестных лиц Лихановой, Евдокимовой. В то же время из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. от 10.12.2014 по делу N 2-1641/14 следует, что после освобождения квартиры Жирновым Г.Д. ее распределят Тишкову Д.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достоверных сведений об установке прибора учета, его показаниях, указанных в финансово-лицевом счете.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что вступившим в законную силу решением от 10.12.2014 по делу N 2-1641/14, установлено, что после 2006 года Жирнов Г.Д. с семьей не проживал в служебной квартире по адресу: с. Арейское, ул. Лесная, 14-1, а проживал в г. Красноярске; доказательства проживания в ней иного лица (лиц) в заявленный в иске период истцом также в материалы дела не представлены. Помимо этого, с учетом выводов, содержащихся в решении мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. от 10.12.2014 по делу N 2-1641/14, и пояснений ответчика вызывает сомнение сам по себе факт заселения спорной квартиры с учетом ее непригодности для проживания. Доказательства обратного истцом не представлены, помимо ссылки на то, что спорная квартира признана непригодной для проживания только 24.09.2014 согласно акту обследования жилищно-бытовых условий N 32 от 24.09.2014.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, а именно: недоказанность возможности проживания в спорной квартире, признанной непригодной, потребления электрической энергии в заявленном объеме, периода ее потребления, соблюдения процедуры установки прибора учета и снятия его показаний, примененных в расчете.

В связи с изложенным, довод заявителя жалобы о том, что судом не исследован факт потребления ответчиком электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции. Достоверность расчетов объема электрической энергии, как по социальной норме, так и по показаниям прибора учета, документально не подтверждена, как и не подтвержден сам факт потребления электрической энергии на спорном объекте.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2015 года по делу N А33-7359/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай