Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-37473/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-84946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СпецКомСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-84946/2015 (121-683)

по заявлению ООО "СпецКомСервис" (ОГРН 1107746445399, 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 34)

к ОАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Камышев М.В. по дов. от 03.06.2015 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецКомСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций от 22.04.2015 N 15-41-О02-00109/01 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.20 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-84946/2015 рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд прекратил производство по делу, придя к выводу, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СпецКомСервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Указывает, что вменяемое правонарушение непосредственно связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с определением суда первой инстанции не согласился, просил отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 19.05.2015 г. N 15-41-О02-00109/01 ООО "СпецКомСервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.20 КоАП города Москвы за нарушение, выразившееся в выявлении нарушения - аварийных разрушений проезжей части.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-84946/2015 рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд прекратил производство по делу, придя к выводу, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

Указанное определение суда является незаконным и подлежит отмене по следующему основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель по данному делу ООО "СпецКомСервис" - юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью.

В силу ст.ст. 50 и 66 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией (хозяйственным обществом), преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Таким образом, заявитель по данному делу является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Обжалуемым постановлением ОАТИ от 22.04.2015 N 15-41-002-00109/01 ООО "СпецКомСервис" привлечено к административной ответственности в связи в связи с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим постановлением (ООО "СпецКомСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В постановление указывается, что 07.04.2015 по адресу: Лесная ул., д. 20, с.1, район Тверской, ЦАО,в ходе обследования выявлено разрушение а/б покрытия, превышающее предельно допустимые размеры 5 см х 15 см х 60 см.

Часть 1 статьи 8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях "Нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства" предусматривает, что нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В определении Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 ошибочно сделан вывод о том, что не имеется оснований полагать, что административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, в оспариваемом постановлении от 22.04.2015 N 15-41-О02-00109/01 в качестве основания для привлечения заявителя к административной ответственности указано: работы по содержанию ОДХ (объектов дорожного хозяйства) на данной улице (ул. Лесная, д. 20, с. 1, район Тверской, ЦАО) ведет ООО "СпецКомСервис" на основании государственного Контракта N0373200555214000084 (реестровый номер) от 23.12.2014 с Государственным бюджетным учреждением (ГБУ) "Автомобильные дороги ЦАО".

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" (ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"), (Заказчиком)", действующим от имени и в интересах города Москвы, и ООО "СпецКомСервис" (Подрядчиком), на основании результатов размещения заказа города Москвы путем проведения аукциона в электронной форме заключен Контракт от 23.12.2014 N 2015/17 на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства на территории Центрального административного округа города Москвы.

Согласно указанному контракту:

- Подрядчик (ООО "СпецКомСервис") обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства на территории Центрального административного округа города Москвы (27 адресных точек), площадью 190 400 кв.м., в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в порядке, с условиями и характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение N 4 к настоящему Контракту), в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1);

- ул. Лесная является одной из 27 адресных точек, на которых Подрядчик (ООО "СпецКомСервис") в соответствии с Контрактом выполняет работы по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства (Приложение N 1 к сметной документации к Контракту - Титульный список ОДХ и элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения на ОДХ, обслуживаемые дорожно-эксплуатационными организациями Центрального административного округа на 2015 год);

срок исполнения Подрядчиком (ООО "СпецКомСервис") своих обязательств по настоящему Контракту с "01" января 2015 г. по "31" декабря 2015 г. (п. 3.2);

- Контракт заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 14.2).

Имевшееся, по мнению ОАТИ, неисполнение ООО обязательств по этому контракту повлекло за собой вынесение оспариваемого постановления от 22.04.2015 N 15-41-002-00109/01.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "СпецКомСервис" привлечено к административной ответственности в связи в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, и заявление общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм права с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-84946/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина