Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 13АП-19871/15

г. Санкт-Петербург

22 октября 2015 г.

Дело N А26-4151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Богданова Л.Г. по доверенности от 04.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19871/2015) Товарищества собственников жилья "Веста"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июля 2015 года по делу N А26-4151/2015 (судья Свидская А.С.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"

к Товариществу собственников жилья "Веста"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" (далее - истец, Общество) обратилось в суд к товариществу собственников жилья "Веста" (далее - ответчик, ТСЖ) с иском о взыскании 162 146,05 руб., в том числе 160 000 руб. - задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2015 года и 2 146,05 руб. - пеней за просрочку платежа.

Решением от 15.07.2015, вынесенным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение до указанного в нем срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также до поступления возражений на иск.

Кроме того ответчик, указывает, что им была произведена переплата в размере 769 734 руб., образовавшаяся в результате выставления Обществом завышенного объема работ.

Также ответчик указывает на то, что истец необоснованно включил в исковые требования задолженность ООО "Оттолина", с которым у Общества заключен отдельный договор и выставлены соответствующие счета по его теплоснабжению.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец в январе 2015 года отпускало ответчику тепловую энергию на отопление и нужды горячего водоснабжения (без заключения соответствующего договора), выставив к оплате соответствующий счет-фактуры от 31.01.2015 N 1141693 на объем тепловой энергии и горячей воды по показаниям приборов учета.

Согласно указанному счету-фактуре стоимость отпущенной ТСЖ "Веста" в январе 2015 года тепловой энергии и горячей воды составила 202 297,26 руб.

Указанную задолженность ТСЖ в полном объеме не оплатило, в связи с чем у него перед Обществом образовалась задолженность в размере 160 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того истец в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислил к взысканию с ответчика пени (с учетом частичной оплаты) из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования по Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У - 8,25% за период с 01.03.2015 по 27.04.2015, что согласно его расчету составило 2 146,05 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

Согласно части 2 пункта 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением от 20.05.2015 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением ответчику предложено до 11.06.2015 (в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а в срок до 06.07.2015 (в течение 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения) - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В пункте 22 (абзац 3) Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", разъяснено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в установленные судом сроки не представил ни отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений, ни иных дополнительных документов (представленные 16.07.2015 возражения в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены тем же числом соответствующим определением), в связи с чем суд первой инстанции принял решение по делу.

Таким образом, решение по делу правильно принято судом первой инстанции после истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, при том, что по существу возражения ответчика ничем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 112, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2015 г. по делу N А26-4151/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Веста" - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Веста" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов