Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 06АП-4985/15

г. Хабаровск

23 октября 2015 г.

А73-4126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Самохвалова Е.А., представитель по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09234;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" Горовенко Ивана Александровича: Рубцов Е.А., представитель по доверенности от 07.05.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин": Рубцов Е.А., представитель по доверенности от 08.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 10.08.2015

по делу N А73-4126/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ООО "Аквамарин") о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (далее - ООО "Строительный холдинг") несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 30.04.2015 (резолютивная часть от 29.04.2015) ООО "Строительный холдинг" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015.

28.05.2015 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 116 882 613 руб. 64 коп., в том числе задолженность по налогам - 96 110 409 руб., пени - 20 755 693 руб. 24 коп., доначисленные по итогам выездной налоговой проверки, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 16 418 руб. 93 коп., пеня по страховым взносам на обязательное социальное страхование - 92 руб. 47 коп., всего на общую сумму 116 899 125 руб. 04 коп.

Определением суда от 10.08.2015 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив ее требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель конкурсного управляющего должника и заявителя по делу с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа в связи со следующим.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрениям выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора и предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100).

Как следует из материалов дела в обоснование своего требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительный холдинг" уполномоченный орган ссылается на акт выездной налоговой проверки от 21.05.2015 N 12дсп, в котором отражено, что в ходе проверки установлена недоимка по налогам в сумме 96 110 409 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций - 23 050 452 руб., налогу на добавленную стоимость - 72 059 796 руб., налогу на доходу физических лиц - 1 000 161 руб. На указанные суммы неуплаченных налогов начислены пени в сумме 20 755 693 руб. 24 коп., в том числе: по налогу на прибыль организаций - 5 804 911 руб. 09 коп., налогу на добавленную стоимость - 14 823 849 руб. 77 коп., налогу на доходы физических лиц - 126 932 руб. 38 коп.

Между тем, решение о привлечении к налоговой ответственности по итогам по итогам проверки на дату подачи требования не вынесено. Более того, в связи с поданными налогоплательщиком возражениями, 16.07.2015 вышестоящим налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 16.08.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При этом, возражения ФНС России не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (статья 100 НК РФ).

Статьей 101.3 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, акт налоговой проверки, в отсутствие принятого по итогам его рассмотрения решения не является доказательством наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов суммы 116 882 613 руб. 64 коп. (недоимка 96 110 409 руб., пени 20 755 693 руб. 24 коп.), подтвержденной только актом выездной налоговой проверки.

Доводы ФНС России о том, что в настоящее время решение по итогам проверки вынесено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое решение датировано 20.08.2015, то есть после принятия судом оспариваемого определения.

В остальной части судом заявленное требование отклонено, поскольку задолженность по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 16 418 руб. 93 коп., согласно уведомлению от 19.05.2015 Управления ПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (требование от 19.01.2015 N 03700140001480), и по пене по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 92 руб. 47 коп., в соответствии с уведомлением Филиала N 7 Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29.01.2015 (требование от 14.08.2013 N 7512432) погашена Димеденко С.В., являющимся учредителем и генеральным директором руководителем ООО "Строительный холдинг".

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда, как вынесенное с правильным применением норм материального и процессуального права - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015 по делу N А73-4126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь