Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 10АП-9970/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А41-40768/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н.. Игнахиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Сантехкомплект" - Корнилова В.Н. (представителя по доверенности от 09.03.2015),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Самосват Н.С. (представителя по доверенности от 21.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сантехкомплект" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 по делу N А41-40768/15, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сантехкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие кадастровой палаты по невнесению установленной решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 по делу N А41-26395/14 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:2160020102649 с 01.01.2014;

- обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:2160020102649 в размере его рыночной стоимости 567 060 000 рублей с 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества заявил об отказе от требований по делу, представив соответствующее заявление в письменном виде.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Данное заявление подписано представителем общества Тимофеевым А.В., действующим на основании доверенности от 09.03.2015, предусматривающей полномочия отказа от требований. Доверенность выдана уполномоченным лицом и является действующей.

Представитель кадастровой палаты не возражал против принятия судом отказа от требований.

Апелляционный суд, рассмотрев названное заявление общества, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ общества от требований по делу.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом в федеральный бюджет при подаче заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Сантехкомплект" от требований по делу N А41-40768/15.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 по делу N А41-40768/15 отменить, производство по данному делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сантехкомплект" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежными поручениями от 02.06.2015 N 241, от 12.08.2015 N 352.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина