Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 06АП-5075/15

г. Хабаровск

23 октября 2015 г.

А04-2520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участие в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аква

на решение от 27.07.2015

по делу N А04-2520/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей С.В. Башариной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью Аква, Администрации города Свободного

о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания" (ОГРН 1082807000462, ИНН 2807014647, далее - ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аква (ОГРН 1132807000061, ИНН 2807032371, далее - ООО Аква) об обязании исполнить обязательства по договору ресурсоснабжения от 01.04.2013 в части бесперебойной поставки коммунального ресурса "холодное водоснабжение" гарантированного уровня давления воды в системе водоснабжения в местах ввода многоквартирных домов: N 88 по ул. Подгорная; N N 91,93 ул. Почтамтская; N 38 ул. Комсомольская, а также к Администрации города Свободного (ОГРН 1022800760795, ИНН 2807001888, далее - Администрация) об обязании обеспечить условия, необходимые для организации подачи ресурсоснабжающей организацией ООО Аква коммунальной услуги "холодное водоснабжение" гарантированного уровня давления воды в системе водоснабжения в местах ввода многоквартирных домов: N88 по ул. Подгорная; N91, N93 ул. Почтамтская; N38 ул. Комсомольская (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 27.07.2015 суд обязал ООО Аква исполнять обязательства, установленные пунктом 3.1.1 договора ресурсоснабжения от 01.04.2013, заключенного с ООО "Жилсервис Управляющая Компания" по поставке коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, соответствующего пункту 2.2 договора, в отношении многоквартирных домов, находящихся в городе Свободный по ул. Подгорная, 88, ул. Почтамтская, 91 и 93, ул. Комсомольская, 38. В иске к Администрации города Свободного отказано.

В апелляционной жалобе ООО Аква просит вынесенное по делу судебное решение изменить, в удовлетворении исковых требований к ООО Аква отказать, при этом удовлетворить требование истца к Администрации.

В качестве основания для изменения оспариваемого судебного акта заявитель указывает, что не имеет технической возможности исполнить требования пункта 3.1.1 договора ресурсоснабжения, в соответствии с параметрами качества оговоренных в пунктах 2.2 и 2.3 договора ресурсоснабжения от 01.04.2013, поскольку дома испытывающие дефицит водоснабжения расположены значительно выше остальных многоквартирных домов города Свободного. О невозможности обеспечить спорные жилые дома необходимым уровнем давления заявитель неоднократно информировал Администрацию города Свободного. Кроме того, ООО Аква не имеет финансовой возможности улучшить сложившуюся ситуацию, ввиду отсутствия в установленном тарифе для населения расходов на капитальный ремонт, модернизацию и реконструкцию водопроводных сетей.

От ООО Аква 21.10.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду отъезда представителя ответчика в командировку.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

То есть, отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Нахождение представителя в командировке не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, проверить законность обжалуемого судебного акта и дать ему надлежащую правовую оценку в данном судебном заседании, а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Как следует из материалов дела, между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (арендодатель) и ООО Аква (арендатор) 04.12.2013 заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендатору предоставлено в аренду муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры (системы водоснабжения), для оказания услуг по водоснабжению населению, организациям и органам власти города Свободного.

Обязанности арендатора отражены в разделе 2.2 названного договора.

Так согласно условиям договора арендатор, в частности, обязан обеспечивать потребителей на территории города Свободного услугами водоснабжения с надлежащим качеством, поддерживать имущество в исправном техническом состоянии и нести расходы по его содержанию, а также производить текущий и капитальный ремонт арендованного имущества за свой счет и по возможности за счет средств местного и областного бюджета.

В договоре аренды помимо прочего оговорены обязанности арендатора по технической части.

На основании пункта 3.2 договора арендатор обязался провести анализ технико- экономических показателей объектов коммунальной инфраструктуры (систем водоснабжения), инженерных сетей, оборудования коммуникаций расположенных на арендуемом объекте (имуществе), а также на земельном участке, занятом имуществом и необходимом для его использования, с составлением дефектных ведомостей, и разработать до 01.02.2014 года мероприятия по их улучшению, в том числе разработать и подготовить конкретные программы, которые направить Арендодателю:

- модернизации;

- капитального ремонта;

- замены устаревшего или вышедшего из строя оборудования объектов коммунальной инфраструктуры с предоставлением Арендодателю письменных предложений с целью снижения затрат на очередной отопительный период. В последующем предоставлять данную информацию ежегодно, в срок до 01 октября.

По акту приема - передачи от 04.12.2013 муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры (системы водоснабжения) передано ООО Аква без претензий и возражений.

В свою очередь между ООО Аква (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис Управляющая Компания", выполняющим функции управления спорными многоквартирными домами (исполнитель) 01.04.2013 заключен договор ресурсоснабжения (договор водоснабжения).

По договору ресурсоснабжения, ООО Аква обязалось отпускать на объекты ООО "Жилсервис Управляющая Компания" (Приложение N 1) через присоединенную сеть в необходимом количестве холодную воду, а также осуществлять прием и отведение сточных вод.

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых и централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1.2 договора ресурсоснабжения).

В пункте 3.1.1 договора ООО Аква обязалась осуществлять до границы раздела бесперебойную поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, соответствующим, в том числе, пункту 2.2 настоящего договора, в силу которого Гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения для первого этажа принимается равным 10 метрам, для каждой следующего его увеличивают на 4 метра.

Отклонения от заданного режима на границе раздела предусматриваются не более:

- по давлению в подающем трубопроводе - 2,4 до 6 кг/см2.

На протяжении длительного периода от жильцов многоквартирных домов N N 50,91, 93 по ул. Почтамская, N7,38 по ул. Комсомольско , N30 по ул. Вокзальной, N88 по ул. Подгорной поступали обращения по вопросу отсутствия водоснабжения на 4-5 этажах многоквартирных домов, как в управляющую организацию, так и в надзорные органы (Прокуратуру г. Свободного, Государственную жилищную инспекцию Амурской области).

Сославшись на ответственность ресурсоснабжающей организации за качество предоставляемой коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных систем инженерно-технического обеспечения, ООО "Жилсервис Управляющая Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из пункта 19 Постановления Правительства N 644 от 29.07.2013, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Утвержденные Правительством Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) в подпункте "в" пункта 3 разъясняют, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N354.

Пунктом 21 Правил N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N354).

Не оспаривая обстоятельств фактического отсутствия водоснабжения на 4-5 этажах многоквартирных домов: N 88 по ул. Подгорная; N 91, N 93 ул. Почтамтская; N 38 ул. Комсомольская, находящихся в управлении истца, ресурсоснабжающая организация ссылается на отсутствие у нее технической и финансово возможности исполнить требования пункта 3.1.1 договора ресурсоснабжения, в соответствии с параметрами качества оговоренных в пунктах 2.2 и 2.3 договора ресурсоснабжения от 01.04.2013, поскольку дома испытывающие дефицит водоснабжения расположены значительно выше остальных многоквартирных домов.

Указанный вывод ответчика нельзя признать обоснованным, поскольку в пункте 3.1.1 договора ресурсоснабжения ООО Аква обязалось осуществлять до границы раздела бесперебойную поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества.

При этом документальных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности устранить технологические недостатки системы водоснабжения с учетом высокого расположения спорных многоквартирных домов, ООО Аква в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Несмотря на предусмотренную пунктом 3.2 договора аренды обязанность ООО Аква разработать до 01.02.2014 года мероприятия по улучшению принятых объектов коммунальной инфраструктуры, подготовить конкретные программ, подателем жалобы не предприняты меры по улучшению обеспечения водой жильцов верхних этажей спорных многоквартирных домов, проектные работы для установления возможности переоснащения или установки дополнительного оборудования ни самим ответчиком, ни привлеченными по его поручению лицами не проводилось, перед собственником водопроводной сети вопрос об ее модернизации или реконструкции также не ставился.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ресурсоснабжающей организацией условий договора от 01.04.2013.

Ссылки на финансовую невозможность улучшить сложившуюся ситуацию, поскольку в установленном тарифе на коммунальный ресурс не предусмотрены расходы на капитальный ремонт, модернизацию и реконструкцию водопроводных сетей, подлежат отклонению, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Кроме того в пункте 2.2.4 договора аренды муниципального имущества прямо предусмотрена обязанность ООО Аква производить текущий и капитальный ремонт арендованного имущества именно за свой счет и по возможности за счет средств местного и областного бюджета.

Таким образом, требование ООО "Жилсервис Управляющая Компания" к ООО Аква об обязании исполнить обязательства по договору ресурсоснабжения от 01.04.2013 в части бесперебойной поставки коммунального ресурса "холодное водоснабжение" гарантированного уровня давления воды в системе водоснабжения в местах ввода многоквартирных домов: N 88 по ул. Подгорная; N N 91,93 ул. Почтамтская; N 38 ул. Комсомольская, обоснованно удовлетворено судом.

Учитывая установленные в мотивированной части настоящего постановления обстоятельства передачи Администрацией города Свободного объектов коммунальной инфраструктуры (системы водоснабжения) в аренду ООО Аква, при том, что Администрация не является стороной по договору ресурсоснабжения, отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости возложения на последнюю обязанности обеспечить условия, необходимые для организации подачи ресурсоснабжающей организацией ООО Аква коммунальной услуги "холодное водоснабжение" гарантированного уровня давления воды в системе водоснабжения в местах ввода многоквартирных домов: N 88 по ул. Подгорная; N 91, N 93 ул. Почтамтская; N 38 ул. Комсомольская.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение суда - оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью Аква при подаче жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2015 по делу N А04-2520/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аква (ОГРН 1132807000061, ИНН 2807032371) в доход федерального бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова