г. Томск |
|
22 октября 2015 г. |
Дело N А03-8086/2015 |
Судья Т.В. Павлюк,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Лихоткина Игоря Олеговича (07АП-9722/15(2))
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2015 по делу N А03-8086/2015 (Судья Музюкин Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконными решения от 17.10.2014 N 100-ФАС22-Р/08-14, предписания N 182 от 17.10.2014, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лихоткина Игоря Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лихоткина Игоря Олеговича (07АП-9722/15(2)).
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 30.09.2015 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 19.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда от 30.09.2015 направлена апеллянту по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 656002, г. Барнаул, ул. Пионеров, д. 7-38, 656054, г. Барнаул, г. Искакова, д.128-43.
Получено последним по адресу: 656002, г. Барнаул, ул. Пионеров, д. 7-38, что подтверждается уведомлением N 63451163934937.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено адресатом по адресу (656054, г. Барнаул, г. Искакова, д.128-43) по причине "истек срок хранения", что в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, действовавших до 02.02.2015 (далее - Правила 1), и пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вступившими в силу 03.02.2015 (далее - Правила 2), свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 19.10.2015 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 30.09.2015 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 22.10.2015 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от подателя жалобы не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить Лихоткину Игорю Олеговичу (07АП-9722/15(2)).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
Т.В. Павлюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-8086/2015
Истец: ООО "М.Видео Менеджмент"
Ответчик: .Управление Федеральной антимонопольной службы по АК.
Третье лицо: Лихоткин Игорь Олегович
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9722/15
28.12.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9722/15
01.12.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27854/15
22.10.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9722/15
21.08.2015 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-8086/15