Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 11АП-13660/15

г. Самара

23 октября 2015 г.

Дело N А55-10211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Акционерного общества "РКЦ "Прогресс" - Крючков Е.А. (доверенность от 27.01.2015 г. N 80/15),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Козьменко Н.А. (доверенность от 15.09.2015 г. N 04-25/003),

от Управления Федеральной налоговой службы Самарской области - Быков В.С. (доверенность от 25.08.2015 г. N 12-22/0037),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года по делу N А55-10211/2015 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Акционерного общества "РКЦ "Прогресс",

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы Самарской области,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РКЦ "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары от 25.12.2014 N 858 в части отказа в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного земельного налога за налоговый период 2011 года в размере 13.731.194 рублей и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары возвратить сумму излишне уплаченного налога за налоговый период 2011 года в размере 13.731.194 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управлением налоговой службы также представлен отзыв на жалобу, из которого следует, что третье лицо поддерживает позицию инспекции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица так же как и податель жалобы просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем в соответствии с пунктом 1 статьи 78 и статьей 81 Налогового кодекса РФ представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, пояснения к данной уточненной декларации от 15.08.2014 г. N 1203 и заявление на возврат сумм излишне уплаченного земельного налога за 2011 года от 15.08.2014 N1204.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самары вынесено решение от 25.12.2014 N 858 об отказе в осуществлении зачета (возврата) земельного налога за 2011 год в сумме 13 731 194 руб. в связи с пропуском срока на обращение в инспекцию с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченной налога.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 11.03.2015 N 20-14/06006@ указанное выше решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с выводами инспекции о пропуске срока, поскольку они не отвечает требованиям Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, что явилось основанием для обращения в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Подпунктом 5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Порядок исчисления земельного налога установлен ст.396 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. Пунктом 5 ст.396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п.1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащими уплате в течение налогового периода. Согласно ст.393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, для налогоплательщиков-организаций устанавливаются отчетные периоды - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. В пунктах 1 и 6 ст.396 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков-организаций уплачивать суммы авансовых платежей, если не предусмотрено право их не исчислять и не уплачивать.

Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с учетом положений ст. 397 НК РФ. Согласно п.2 ст.397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 396 НК РФ.

Авансовые платежи являются составной частью земельного налога, уплачиваемого за налоговый период - год.

Определение размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно на исчисление установленного НК РФ срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишне уплаченных авансовых платежей.

О сумме земельного налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что Обществом заявлено право на использование льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ в редакции до 01.01.2013 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года, не признаются объектами налогообложения земельные ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Заявитель, правопреемник ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" включен в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, в редакции, действовавшей в 2011 году, и обладает лицензией на осуществление космической деятельности от 21.09.2009 N 1192К.

В результате неприменения положение подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ Общество излишне исчислило и уплатило земельный налог за 2011 год в размере 27.462.390 рублей.

Налоговым органом не оспаривается правомерность применения обществом заявленной льготы.

Заявитель считает, что им своевременно представлено заявление об осуществлении зачета сумм излишне уплаченного земельного налога за налоговый период 2011 года.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченного налога производится по заявлению налогоплательщика, представляемому в налоговый орган в течение трех лет с момента уплаты соответствующей суммы налога.

Налоговым периодом по земельному налогу, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ является календарный год.

Пунктом 3 статьи 58 НК РФ установлено, что в соответствии с НК РФ может усматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. В свою очередь указанные авансовые платежи засчитываются в счет налога по итогам налогового периода.

Порядок и сроки исчисления и уплаты авансовых платежей по земельному налогу усмотрены статьями 396, 397 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает сумму авансовых платежей по отчетным периодам.

Из взаимосвязи положений статей 58, 396, 397 НК РФ следует, что авансовые платежи, уплаченные в течение налогового периода, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Таким образом, излишняя уплата налога, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Поскольку заявитель исполнял свою обязанность по уплате земельного налога самостоятельно, на его действия по представлению заявления в налоговый орган распространяются положения пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Аналогичная позиция отражена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 15.10.2014 N Ф06-15678/2013 по делу N А12-4314/2014, от 21.03.2014 по делу N А12-13839/2013, от 17.04.2013 по делу N А57-17169/2012, от 04.04.2013 по делу N А55-20875/2012.

Уплата земельного налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 РФ, следовательно, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, исчисляется со наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком данности по уплате налога, т.е. с момента предъявления платежного поручения на уплату налога за соответствующий налоговый период (п/п от 15.02.2012 N 379). Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.04.2014 по делу N А55-32336/2011.

Налоговый платеж заявителем был произведен 15.02.2012 платежным поручением N 379. Срок исполнения обязанности по уплате земельного налога установлен пунктом 10 Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005 N 188, в соответствии с которым уплата налога должна быть осуществлена не позднее 1 марта года, следующего за соответствующим налоговым периодом.

Согласно положениям Постановления ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 моментом уплаты налога, а также моментом, с которого исчисляется срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, является последний платеж.

Таким образом, срок предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, применительно к рассматриваемому спору должен исчисляться с момента последнего налогового платежа по земельному налогу за налоговый период 2011 года, который совершен 15.02.2012 г.

Заявителем за налоговый период 2011 года земельный налог был уплачен платежными поручениями от 26.04.2011 N 404, от 29.07.2011 N 143, от 28.10.2011 N534, от 15.02.2012 N 379.

Таким образом, последний платеж по земельному налогу за налоговый период 2011 года был произведен заявителем после завершения финансового года и после даты представления налоговой декларации (01.02.2012). Заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога заявителем направлено в инспекцию 05.09.2014 г., уточненная декларация направлена 02.09.2014 г.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении заявителем установленного Налоговым кодексом срока для зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога, так как сумма излишне уплаченного земельного налога образовалась в результате уплаты авансовых платежей и поскольку определение общей обязанности по уплате налога за весь год производится по итогам налогового периода, трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, перечисленного в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления декларации за налоговый период. Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2013 г. N Ф03-695/2013 по делу А51-12399/2012.

Доводы заинтересованного лица на тот факт, что результаты рассмотрения дела А55-26429/2010 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела в соответствии с пунктом 2 ст.69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года по делу N А55-10211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева