Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 10АП-8733/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А41-25930/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации Рузского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-25930/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску администрации Рузского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 050 026 рублей 13 копеек, в том числе 5 313 127 рублей 25 копеек основного долга, 736 898 рублей 88 копеек неустойки, а именно по договорам аренды:

- N 203 от 07.10.13 в размере 1 234 495 рублей 98 копеек, в том числе 1 090 433 рубля 80 копеек основного долга и 144 062 рубля 18 копеек неустойки;

- N 204 от 07.10.13 в размере 1 472 302 рубля 30 копеек, в том числе 1 300 488 рублей 80 копеек основного долга, 171 813 рублей 50 копеек неустойки;

- N 205 от 07.10.13 в размере 371 874 рубля 10 копеек, в том числе: 328 477 рублей 45 копеек основного долга, 43 396 рублей 65 копеек неустойки;

- N 207 от 07.10.13 в размере 677 394 рубля 24 копейки, в том числе: 598 344 рубля 25 копеек основного долга, 79 049 рублей 99 копеек неустойки;

- N 209 от 07.10.13 в размере 1 487 881 рубль 78 копеек, в том числе: 1 314 007 рублей 83 копейки основного долга, 173 873 рубля 95 копеек неустойки;

- N 210 от 07.10.13 в размере 184 047 рублей 58 копеек, в том числе: 162 459 рублей 88 копеек основного долга, 21 587 рублей 70 копеек неустойки;

- N 146 от 28.08.12 в размере 21 741 рубль 09 копеек, в том числе 18 154 рубля 21 копейка основного долга, 3 586 рублей 88 копеек неустойки;

- N 147 от 28.08.12 в размере 173 204 рубля 11 копеек, в том числе 144 628 рублей 60 копеек основного долга, 28 575 рублей 51 копейка неустойки;

- N 148 от 28.08.12 в размере 5 856 рублей 46 копеек, в том числе 4 890 рублей 26 копеек основного долга, 966 рублей 20 копеек неустойки;

- N 149 о 28.08.12 в размере 13 701 рубль 41 копейка, в том числе: 11 440 рублей 93 копейки основного долга, 2 260 рублей 48 копеек неустойки;

- N 203 от 15.11.12 в размере 26 113 рублей 91 копейка, в том числе: 21 805 рублей 83 копейки основного долга, 4 308 рублей 08 копеек неустойки;

- N 204 от 15.11.12 в размере 15 129 рублей 89 копеек, в том числе: 12 633 рубля 88 копеек основного долга, 2 496 рублей 01 копейка неустойки;

- N 205 от 15.11.12 в размере 50 558 рублей 71 копейка, в том числе: 42 217 рублей 89 копеек основного долга, 8 340 рублей 82 копейки неустойки;

- N 206 от 15.11.12 в размере 315 724 рубля 75 копеек, в том числе: 263 143 рубля 64 копейки основного долга, 52 580 рублей 93 копейки неустойки (л.д. 5-19).

Иск заявлен на основании статей 6, 167-168, 395, 424, 614, 619, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-16399/15 требование о взыскании задолженности по договору N 205 от 15.11.12 было выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А41-25930/15 (л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2015 года к участию в настоящем деле было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 65).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, администрация Рузского муниципального района Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" задолженность по арендной плате по договору аренды N 205 от 15.11.12 в размере 23 125 рублей 64 копейки, в том числе: 17 224 рубля 19 копеек основного долга и 5 901 рубль 45 копеек неустойки (л.д. 66-69).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года с ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" в пользу администрации Рузского муниципального района Московской области было взыскано 17 224 рубля 19 копеек основного долга, 5 901 рубль 45 копеек пени (л.д. 86-89).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильный расчет арендной платы (л.д. 94-97).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.11.12 между администрацией Рузского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" (Арендатор) был заключен договор аренды N 205 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050106:1279 общей площадью 1 878 кв.м., местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "под строительство газопровода "ГРП Колюбакино-ГРП Орешкинский КНСМ", сроком на 11 месяцев (л.д. 21-24).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за участок на 2012 год составляет 20 178 рублей 73 копейки.

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды, арендная плата подлежит определению на основании статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений Московской области", по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - 1,1;

Пкд - корректирующий коэффициент - 1,1;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования - 3;

S - площадь арендуемого земельного участка - 1 878 (л.д. 25).

Пунктом 3.3. договора N 205 от 15.11.12 закреплено, что арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на арендованном земельном участке в соответствии с инвестиционным контрактом N 761-864-11/39-10 от 13.10.10 был возведен объект недвижимого имущества - сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 3 703,5 кв.м.

23.10.13 между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" (Даритель) и Министерством имущественных отношений Московской области (Одаряемый) был заключен договор дарения N 236, предметом которого является сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 3 703, 5 кв.м, с кадастровым номером 50:19:0000000:16992, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, СП Колюбакинское, вблизи дер. Заовражье (л.д. 56-58).

Право собственности на данный объект было зарегистрировано за Московской областью 12.11.13 (л.д. 60).

ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 15.11.12 по 11.11.13.

12.02.15 администрация Рузского муниципального района Московской области направила в адрес ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" претензию N 021215-112-1, в которой указала на наличие данной задолженности и необходимость ее погашения в течение 14 дней (л.д. 27-38).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, 15.11.12 между администрацией Рузского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" (Арендатор) был заключен договор аренды N 205 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050106:1279 общей площадью 1 878 кв.м., местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "под строительство газопровода "ГРП Колюбакино-ГРП Орешкинский КНСМ", сроком на 11 месяцев (л.д. 21-24).

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды, арендная плата подлежит определению на основании статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений Московской области", по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - 1,1;

Пкд - корректирующий коэффициент - 1,1;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования - 3;

S - площадь арендуемого земельного участка - 1 878 (л.д. 25).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за участок на 2012 год составляет 20 178 рублей 73 копейки.

Пунктом 3.3. договора N 205 от 15.11.12 закреплено, что арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер арендной платы за период с 15.11.12 по 11.11.13 составляет 19 801 рубль 36 копеек (л.д. 70).

Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.96 был принят Закон N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

В силу пункта 8 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" исчисление арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор Кд, коэффициенты Пкд, Км, базовый размер арендной платы) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором порядка изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 15 апреля 2015 года по делу N А41-38787/14.

Таким образом, администрация Рузского муниципального района Московской области произвела расчет арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Платежным поручением N 1867 от 23.11.12 ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" перечислило администрации Рузского муниципального района Московской области 2 577 рублей 17 копеек в счет арендной платы по договору N 205 от 15.11.12 за 2012 год (л.д. 61).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора аренды N 205 от 15.11.12 за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением истец начислил ответчику пени за период с 01.10.12 по 27.05.15 в размере 5 901 рубль 45 копеек (л.д. 71).

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в связи с истечением срока действия договора аренды подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2.1. договора аренды N 205 от 15.11.12 он заключен на срок с 15.11.12 по 14.10.13.

При этом пунктом 4.4.9. договора стороны предусмотрели обязанность Арендатора сообщить Арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном прекращении.

В нарушение указанного условия ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" не представлено доказательств направления в адрес истца письменного уведомления о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 3 703,5 кв.м., который находился в собственности ответчика до момента передачи его по договору дарения N 236 от 23.10.13 и регистрации 12.11.13 права собственности Московской области на него.

Обязательства общества оплачивать арендную плату по договору прекращаются с даты государственной регистрации перехода права собственности на расположенный на арендуемом земельном участке объект недвижимости к новому приобретателю - Московской области.

Таким образом, в силу платности землепользования в Российской Федерации до заключения договора дарения и его государственной регистрации (12.11.13) у общества не имеется оснований для освобождения от уплаты денежных средств за землепользование, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика как неуплаченная арендная плата.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-25930/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов