Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 07АП-8759/15

г. Томск

23 октября 2015 г.

Дело N А67-3617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца Кузнецовой Ю.В. по доверенности от 27.04.2015, Дубик А.И., решение N 1 от 06.07.2011, устав

от ответчика без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" на решение Арбитражного суда Томской области от 03 августа 2015 г. по делу N А67-3617/2015 (судья В.В. Прозоров)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибцем-Томск" (ОГРН 1117017011870 ИНН 7017288118) к обществу с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" (ОГРН 1027000904700 ИНН 7018048630) о взыскании 2 030 485, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибцем-Томск" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Сибцем-Томск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" (далее - ответчик, ООО "Томская строительная компания "Луч") о взыскании 2 019 040 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N ТД-СЦ/12-029 от 01.06.2012 г., и предусмотренной пунктом 4.2. договора неустойки в размере 11 418, 50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03 августа 2015 года иск удовлетворен. С ООО "Томская строительная компания "Луч" в пользу ООО "Торговый дом "Сибцем-Томск" взыскано 2 019 040 руб. основного долга, 11 418, 50 руб. пени, 33 152, 29 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по день его фактического исполнения производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с решением суда, ООО "Томская строительная компания "Луч" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- решение суда принято в отсутствие представителя ответчика и без учета его позиции по делу, представитель не мог быть направлен по причине нахождения генерального директора ООО "Томская строительная компания "Луч" в стационаре.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) - почтовое уведомление от 25.09.2015, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 г. истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ТД-СЦ/12-029, по условиям которого поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных договором, поставлять покупателю портландцемент следующих марок: ЦЕМ II/А-Ш 32,5 Б (ПЦ-400 Д20), ЦЕМ I 42,5 Б (ПЦ-500 Д0), ЦЕМ II/В-Ш 32, 5 Н (ШПЦ-400) - тарированный, в мешках по 50 кг и МКР по 1 тонне, навальный цемент россыпью, производства завода-изготовителя ООО "Топкинский цемент", а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в срок, предусмотренный договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость поставляемой продукции определяется согласно выставленному счету. Поставщик на свое усмотрению предоставляет покупателю возможность отсрочки платежа с момента отгрузки товара 10 календарных дней. При этом, лимит дебиторской задолженности, то есть денежная сумма, на которую предоставляется отсрочка, составляет не более 500 000 руб. (пункт 3.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом передан покупателю товар на общую сумму 2 968 845 руб.

В связи с тем, что ответчиком товар оплачен частично, истцом направлена претензия (л.д. 47) с требованием о погашении задолженности в сумме 2 019 040 руб. Претензия вручена ответчику 23.04.2015 г., однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из не исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт получения товара по универсальным передаточным документам подтверждается наличием подписей лиц, чьи полномочия на его получения от имени ООО "Томская строительная компания "Луч" подтверждены копиями приложенных к каждому документу доверенностей, актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями истца и ответчика (л.д. 46), ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в сумме 2 019 040 руб. им не представлено, следовательно, судом правомерно взыскана с ООО "Томская строительная компания "Луч" задолженность по договору поставки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной поставщиком продукции на неоплаченную в срок сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,01 % в день (пункт 4.2. договора).

За допущенную просрочку оплаты полученного товара истец начислил ответчику неустойку по правилам, установленным договором, в размере 11 418, 50 руб. за период с 07.02.2015 г. по 01.06.2015 г. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчиком не заявлялось.

Доказательств оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также удовлетворено судом в заявленном размере.

Ответчик в жалобе не приводит доводов, касающихся несогласия со взысканием с него суммы долга по договору поставки и неустойки за нарушение его условий, не ссылается на доказательства в опровержение наличия долга.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение суда принято в отсутствие представителя ответчика и без учета его позиции по делу, представитель не мог быть направлен по причине нахождения генерального директора ООО "Томская строительная компания "Луч" в стационаре.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда от 04.06.2015 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания на 29.06.2015 г. направлено ответчику по адресу: 634009, г. Томск, пер. Островского, 5, и получено им 08.06.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.87). Определение о назначении судебного разбирательства от 29.06.2015 г. направлено ответчику по тому же адресу и получено им 03.07.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.95).

Следовательно, ООО "Томская строительная компания "Луч" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих периоды и сам факт нахождения его руководителя на стационарном лечении. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в период с 08.06.2015 г. (момента получения определения о назначении предварительного судебного заседания) до 27.07.2015 г. (момента рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения), ООО "Томская строительная компания "Луч" не могло обеспечить участие своего представителя в данном деле.

Соответственно, все процессуальные действия, направленные на соблюдение прав ответчика на защиту против иска были исполнены, препятствий для реализации им правомочий, в том числе на подачу процессуальных заявлений не имелось.

Правом на представление арбитражному суду отзыва на исковое заявление или письменных пояснений по делу с изложением возражений относительно предъявленных требований ответчик не воспользовался. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду нахождения руководителя на стационарном обследовании не заявлялось.

Равно как и не представлено доказательств невозможности выдать представителю доверенность для участия в судебных заседаниях и отстаивания позиции стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 августа 2015 г. по делу N А67-3617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк