Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-41328/15

г.Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-133391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Parts Planet LLC на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года по делу N А40-133391/2015, принятое судьей В.В.Лапшиной по иску ООО "Универсалстрой" (ОГРН 1137746920190, ИНН 7733857328) к ООО "Партс Планет" (ОГРН 1097746477531, ИНН 7707709281) о взыскании задолженности в размере 1 239 317 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от Parts Planet LLC- Гавриленко В.В. по доверенности от 15 июля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсалстрой" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Партс Планет" о взыскании основного долга 1.225.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.317 руб. 19 коп. по договору купли- продажи от 10.02.2015 г. N У-ПП/2015-001.

Компанией Parts Planet LLC подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мотивированное тем, что у ООО "Партс Планет", ответчика по настоящему иску, имеется задолженность перед Компанией Parts Planet LLC по Контракту N 611 от 23.11.2009 г., Компания намерена взыскать задолженность и обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества, а применительно к настоящему делу Компания имеет основания полагать, что рассматриваемый спор вытекает из мнимой сделки, его целью является вывод активов ООО "Партс Планет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, компания Parts Planet LLC обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель компании Parts Planet LLC в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным, просит удовлетворить заявление.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года на основании следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности Компании Parts Planet LLC, поскольку в настоящем деле предметом иска является взыскание задолженности по договору купли-продажи от 10.02.2015 г. N У- ПП/2015-001, заключенному с ООО "Партс Планет", в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате поставленного товара.

Следовательно, Компанией Parts Planet LLC не представлено доказательств того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного ходатайство Компании Parts Planet LLC о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора суд первой инстанции отклонил.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлечь возникновение у заявителя жалобы каких-либо неблагоприятных последствий.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 188, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года по делу N А40-133391/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов