Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-45557/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - надлежащее исполнение - спецификация)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-45557/15

г.Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-133391/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Parts Planet LLC, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года

по делу N А40-133391/2015, принятое судьей Лапшиной В.В.

по иску ООО "Универсалстрой" (ОГРН 1137746920190, ИНН 7733857328)

к ООО "Партс Планет" (ОГРН 1097746477531, ИНН 7707709281)

о взыскании задолженности в размере 1 239 317 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от Parts Planet LLC- Гавриленко В.В. по доверенности от 15 июля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсалстрой" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ответчику ООО "Партс Планет" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 239 317 руб. 19 коп.

В дальнейшем истцом в судебном заседании 20.08.2015 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.317 руб. 19 коп.

Протокольным определением от 20.08.2015 г. судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов, поскольку соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, производство по делу в части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.317 руб. 19 коп подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией Parts Planet LLC подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на незаконность принятого решения, нарушающего его права и интересы. Просит решение отменить, привлечь Parts Planet LLC к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель компании Parts Planet LLC в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение незаконным, указывает, что нарушены его права и интересы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя Parts Planet LLC, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи N У-ПП/2015-001 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик принимать и оплачивать товар согласно п. 1.1. Договора.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость и срок оплаты товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией N 1 от 10.02.2015 г., истец обязался продать ответчику товар на сумму 2 450 000 руб., а ответчик обязался оплатить товар не позднее 30 рабочих дней с момента передачи товара от продавца покупателю согласно условиям договора, включая дату принятия товара покупателем.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной N 5 от 10.02.2015 г. на сумму 2 450 000 руб., скрепленной подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата произведена не в полном объеме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на день предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 1.225.000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору Ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Также суд учитывает, что между сторонами подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015- 17.08.2015, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1 225 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Parts Planet LLC не содержат оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Parts Planet LLC, в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, при этом заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Parts Planet LLC не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Parts Planet LLC подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Parts Planet LLC на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-133391/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов