Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 11АП-13464/15 (ключевые темы: мировое соглашение - кредитная линия - кредитный договор - процессуальное правопреемство - договор цессии)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 11АП-13464/15

г. Самара

23 октября 2015 г.

дело N А65-8690/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киндери" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2015 по делу N А65-8690/2015 (судья Камалиев Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СБК "Стекло" (ОГРН 1147746215770, ИНН 7706806966) к обществу с ограниченной ответственностью "Киндери" (ОГРН 1051645007501, ИНН 1616013915), третьи лица: закрытое акционерное общество "Фон", общество с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", общество с ограниченной ответственностью "Фон-строй", общество с ограниченной ответственностью "Персона+", общество с ограниченной ответственностью "Фон", открытое акционерное общество "Сбербанк России", Ливада Анатолий Николаевич, Ахметзянова Диана Нальевна, общество с ограниченной ответственностью "Казан", общество с ограниченной ответственностью "Брикстрой", общество с ограниченной ответственностью "Клюкер" о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Киндери" (далее - ответчик, ООО "Киндери") о взыскании по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 07060 от 28.02.2007 и мировому соглашению от 14.01.2014, утвержденному определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 15.01.2014 по делу N 2/4526/09 по состоянию на 15.04.2015 просроченных процентов в сумме 14 764 374,29 руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 06291 от 28.09.2007 и мировому соглашению от 14.01.2014, утвержденному определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 15.01.2014 по делу N 2/4531/09 по состоянию на 15.04.2015 просроченных процентов в сумме 14 084 746,11 руб., по кредитному договору N 08264 от 15.08.2008 и мировому соглашению от 14.01.2014, утвержденному определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 15.01.2014 г. по делу N 2/4541/09 по состоянию на 15.04.2015 просроченных процентов в сумме 15 578 158,98 руб.

Определением от 22.06.2015 ОАО "Сбербанк России" заменено на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "СБК "Стекло" (далее- ООО " СКБ"Стекло") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество "Фон", общество с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", общество с ограниченной ответственностью "Фон-строй", общество с ограниченной ответственностью "Персона+", общество с ограниченной ответственностью "Фон", открытое акционерное общество "Сбербанк России", Ливада Анатолий Николаевич, Ахметзянова Диана Нальевна, общество с ограниченной ответственностью "Казан", общество с ограниченной ответственностью "Брикстрой", общество с ограниченной ответственностью "Клюкер".

Решением 07.08.2015 с ООО "Киндери" в пользу ООО "СБК "Стекло" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 07060 от 28.02.2007 и мировому соглашению от 14.01.2014, утвержденному определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 15.01.2014 по делу N 2/4526/09 взысканы просроченные проценты в сумме 14 764 374,29 руб. по состоянию на 15.04.2015; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 06291 от 28.09.2007 и мировому соглашению от 14.01.2014, утвержденному определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 15.01.2014 по делу N 2/4531/09 взысканы просроченные проценты в сумме 14 084 746,11 руб.по состоянию на по состоянию на 15.04.2015; по кредитному договору N 08264 от 15.08.2008 и мировому соглашению от 14.01.2014, утвержденному определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 15.01.2014 по делу N 2/4541/09 взысканы просроченные проценты в сумме 15 578 158,98 руб. по состоянию на 15.04.2015 и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что процессуальное правопреемство на основании заключенного между истцом и третьим лицом договоров цессии от 01.07.2015 N N ФОН-3-Ц, ФОН-4-Ц, ФОН-5-Ц не проводилось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы, указанное определение получено заявителем жалобы 26.09.2015, что подтверждено уведомлением о вручении вышеуказанного определения N 26029. Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается в связи с не предоставлением доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киндери" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2015 по делу N А65-8690/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин