Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 03АП-5366/15

г. Красноярск

23 октября 2015 г.

Дело N А33-2973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца: Ивановой А.В., представителя по доверенности от 04.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Богучанский Алюминиевый Завод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу N А33-2973/2015, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733, далее - ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвент" (ИНН 2465259017, ОГРН 1112468052212, далее - ООО "Стройвент") о взыскании 5 973 688 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 1 900 268 рублей 96 копеек неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 по 14.04.2015 в сумме 161 528 рублей 53 копейки, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.04.2015 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.08.2015 производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 до момента фактического исполнения обязательства, прекращено.

Решением суда от 10.08.2015 иск удовлетворен частично. С ООО "Стройвент" в пользу ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" взыскано 5 759 956 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 1 900 268 рублей 96 копеек неустойки, 155 758 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 452 рублей 68 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 807 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в иске, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании денежной суммы в виде гарантийного удержания в размере 213 731 рубль 45 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обеспечительные обязательства по договору не подлежат прекращению в связи с расторжением договора, тем более, расторгнутого по причинам, вызванным неправомерным поведением ответчика.

Истец полагает, что у него имеются законные основания взыскать сумму пятипроцентного гарантийного удержания в размере 213 731 рубля 45 копеек, ранее выплаченную ответчику в составе авансового платежа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.10.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - отказа во взыскании денежной суммы в виде гарантийного удержания в размере 213 731 рубль 45 копеек.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.01.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 508С001С356 (далее - договор).

Настоящий Договор заключается ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (далее - Агент) от имени, по поручению и за счет Закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (далее "Заказчик") в соответствии с Договором N 508С001В001 на управление проектированием, закупками и строительством от 01.05.2007 (пункт 2.1), наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), номера пакетов работ согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ (далее по тексту "Календарный график"), который оформлен как Приложение N 1/1 к Договору и составляет его неотъемлемую часть (пункт 2.2), сроки выполнения работ определяются в Календарном графике выполнения работ (Приложение N 1/1 к Договору). Дата начала работ - 21.10.2013. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - 29.01.2014 (пункт 3.1), цена выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ определена на основании Проектно-сметной документации и закреплена сторонами в Протоколе согласования цены работ (Приложение N 1 к Договору) (пункт 4.1), в случае досрочного расторжения настоящего договора подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения возвратить Заказчику сумму аванса, не погашенную принятыми заказчиком работами (пункт 4.4.2.3), все платежи осуществляются заказчиком ежемесячно, за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). В названных документах указываются объем и стоимость выполненных Работ и использованных материалов, наименование и код инвестиционного проекта Заказчика, наименование и код объекта основных средств, наименование и код пакета Работ.

Заказчик производит удержание в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за соответствующий отчетный период. Удержанные суммы выплачиваются Подрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11 Договора.

После подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за соответствующий отчетный период подрядчик предоставляет заказчику оформленный на имя заказчика счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ (пункт 4.4.3).

Окончательный расчет производится в течение 30 (Тридцати) дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) при отсутствии замечаний заказчика к качеству выполненных работ и при условии предоставления подрядчиком заказчику следующих документов:

счета на подлежащие выплате суммы в 3-х экземплярах;

акта сверки взаиморасчетов по выполненным Работам, подписанного Заказчиком и Подрядчиком - в 2-х экземплярах;

надлежащей Исполнительной документации в полном объеме - в 1-ом экземпляре (пункт 4.11).

Приемка завершенного строительством объекта осуществляется сторонами по акту приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и регламентируется СНиП, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 12.4).

За нарушение сроков выполнения работ по договору, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ (пункт 15.3).

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему. Моменту подписания настоящего договора соответствует календарная дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 21.10.2013 (пункт 16.1).

Пунктом 16.2 договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке полностью или в части отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) без обращения в суд в следующих случаях, предварительно письменно уведомив Подрядчика:

отзыва/выявления отсутствия лицензии подрядчика, окончания срока ее действия, прекращения действия свидетельства о допуске полностью или в отношении определенного вида работ, прекращения членства подрядчика в саморегулируемой организации;

невозврата суммы аванса, когда возврат аванса (полностью или частично) предусмотрен Договором;

консервации или временного прекращения работ более чем на 3 (Три) месяца;

просрочки выполнения работ (нарушения сроков начала, окончания работ, промежуточных сроков) более чем на 20 (Двадцать) календарных дней;

несоблюдения Подрядчиком требований к качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку даты окончания работ, названной в пункте 3.1 договора, более чем на 15 (Пятнадцать) дней;

в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора (расторгнуть договор) без обращения в суд в следующих случаях, предварительно письменно уведомив Заказчика:

в случае приостановления заказчиком работ по причинам, не зависящим от подрядчика, более чем на 3 (Три) месяца;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором (пункт 16.3).

Уведомление об отказе от исполнения договора должно быть направлено по адресу (адресам) указанным в настоящем договоре (пункт 16.4). С момента получения соответствующего уведомления (пункт 16.2. договора или пункт 16.3.договора) договор считается расторгнутым, если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении (пункт 16.5).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров между уполномоченным представителем заказчика - ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" и подрядчиком. Все споры по настоящему договору подлежат разрешению в соответствии с применимым правом - материально-правовыми нормами законодательства Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 18.2).

В приложении N 1 стороны согласовали приблизительную стоимость работ с учетом материалов - 24 031 463 рублей 46 копеек.

В приложении N 1/1 к спорному договору подряда сторонами согласован календарный график выполнения работ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 11.02.2014 N 00523, от 23.05.2014 N 02114, от 03.09.2014 N 03868, от 23.10.2014 N 04637 истец перечислил ответчику 10 034 585 рублей 91 копейку.

Работы, предусмотренные спорным договором подряда, истец выполнил частично на общую сумму 4 247 629 рублей 06 копеек, что подтверждается актами КС-2: N 1 от 25.04.2014, N 2 от 25.04.2014, N 3 от 25.04.2014, N 4 от 25.07.2014, N 5 от 25.09.2014, N6 от 25.09.2014, N7 от 25.09.2014, N 8 от 25.09.2014 и справками КС-3:

N 1 от 25.04.2014 на сумму 537 112 рубля 40 копеек, N 2 от 25.07.2014 на сумму 1 208 849 рублей 82 копейки, N 3 от 25.09.2015 на сумму 2 528 666 рублей 84 копейки.

Сумма гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 4.4.3, составила 213 731 рубль 45 копеек.

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ по договору заказчик на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора N 508С001С356 от 20.01.2014 и потребовал возвратить сумму аванса, непогашенного выполненными работами, в размере 5 973 688 рублей 30 копеек, в срок 10 календарных дней с момента получения уведомления, а также оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ (уведомление N N508С001С356 от 20.01.2014).

Уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует ответное письмо (от 17.12.2014) ответчика.

Согласно расчету истца (10 034 585 рублей 91 копейка оплата + 213 731 рубль 45 копеек гарантийное удержание - 4 274 629 рублей 06 копеек стоимость выполненных работ) размер неосновательного обогащения (суммы неосвоенного аванса) составляет 5 973 688 рублей 30 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде неосвоенного аванса. Отказывая во взыскании суммы гарантийного удержания, суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для включения суммы гарантийного удержания в сумму неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик освоил из перечисленного аванса 4 274 629 рублей 06 копеек и пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил работы на сумму 5 759 956 рублей 85 копеек, у последнего возникла обязанность вернуть неосвоенный аванс в указанном размере.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в виде неосвоенного аванса в сумме 5 759 956 рублей 85 копеек в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции взыскал указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд первой инстанции отказал во взыскании гарантийного удержания, указав, что при прекращении договора подряда у заказчика возникает обязанность по оплате гарантийного удержания подрядчику. Истец не согласен с отказом во взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания в составе неосновательного обогащения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 20.01.2014 N 508С001С356 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы выбора договора.

Пунктом 4.4.3 договора установлено, что заказчик производит удержание в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за соответствующий отчетный период. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11 договора. После подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за соответствующий отчетный период подрядчик предоставляет заказчику оформленный на имя заказчика счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ.

Окончательный расчет производится в течение 30 (Тридцати) дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) при отсутствии замечаний заказчика к качеству выполненных работ и при условии предоставления подрядчиком заказчику следующих документов:

счета на подлежащие выплате суммы в 3-х экземплярах;

акта сверки взаиморасчетов по выполненным Работам, подписанного Заказчиком и Подрядчиком - в 2-х экземплярах;

надлежащей исполнительной документации в полном объеме - в 1-ом экземпляре (пункт 4.11).

Как правильно указал суд первой инстанции, включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ по договору заказчик на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.01.2014 N 508С001С356 и потребовал возвратить сумму аванса, непогашенного выполненными работами, в размере 5 973 688 рублей 30 копеек, в срок 10 календарных дней с момента получения уведомления, а также оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ.

Факт прекращения действия спорного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел правильному выводу, что поскольку спорный договор подряда от 20.01.2014 N 508С001С356 прекратил свое действие, обязательства подрядчика (ответчика) по выполнению работ в рамках спорного договора подряда прекратились, объем работ, предусмотренный спорным договором не выполнен, основания для применения положения пунктов 4.4.3 и 4.11 настоящего договора (выплата гарантийного удержания после подписания акта КС-11, то есть выполнения запланированного объема работ), равно как и основания для включения гарантийного удержания в неосновательное обогащение (неосвоенный аванс) при прекращении спорного договора отсутствуют.

В противном случае необходимое для выплаты гарантийного удержания условие (подписание КС-11) никогда не наступит, в связи с чем уже на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение на сумму гарантийного удержания, что нарушит баланс интересов сторон.

Нарушение прав истца просрочкой исполнения компенсировано взысканной неустойкой.

Таким образом, при прекращении спорного договора подряда заказчик обязан выплатить подрядчику суммы, удержанные в качестве гарантийного удержания (213 731 рубль 45 копеек).

Ссылка апеллянта на судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанные истцом судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

В связи с изложенным апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2015 года по делу N А33-2973/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская