Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-41720/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-82018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.

судей Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ай-Эм-Си"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-82018/2015, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-668),

по заявлению ООО "Ай-Эм-Си" (ОГРН 1127746503290)

к Владимирской таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Виноградова Е.А. по дов. от 05.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай-Эм-Си" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ивановской таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2015 по делу об административном правонарушении N 10105000-47/2015.

Решением от 05.08.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о доказанности наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ай-Эм-Си" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Владимирской таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ООО "Ай-Эм-Си", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Также от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, 01.10.2012 между ООО"Ай-Эм-Си" и "HANGZHOY ROYO IMPORT & EXPORT CO, LTD" заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N L01102012.

05.04.2013 ООО "Ай-Эм-Си" на Ивановском таможенном посту Ивановской таможни по ДТ N 10105020/050413/0001917 задекларировало товар N 2 "трикотажное полотно машинного вязания, из синтетических нитей, из пряжи различных цветов, используемое в собственном производстве для изготовления матрасов; намотано на ролики из прессованной бумажной массы и упакована в п/э пленку, состав: 47 % вискоза, 52 % полиэстр, 1% карбон, ширина- 220 см, п/плотность 317 г/м2 (148 рулонов), изготовитель: "HANGZHOY ROYO IMPORT & EXPORT CO, LTD", без товарного знака, модель: smfrt310, количество: 6477.8 м.

В графе 33 ДТ по товару N 2 заявлен код 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС.

В товарной под субпозиции 6006 33 900 0 классифицируются товары - трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие из пряжи различных цветов, прочие.

Таможенная пошлина уплачена исходя из ставки ввозной таможенной пошлины - 10 % в размере 69307,68 руб. и НДС (ставка 18%) в размере 137229,21 руб., всего 206536,89 руб.

В ходе таможенного контроля по товару N 2 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и отобраны пробы, которые направлены на экспертизу в Центральное экспертно-криминалистическое управление ФТС России

На основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 18.07.2013 N 6/1091/2013 установлено, что товар N 3 является стеганым текстильным материалом, состоящим из двух слоев трикотажного полотна, разделенных промежуточным слоем прокладочного материала из текстурированных комплексных нитей, уложенных параллельно друг другу, что обеспечивает выпуклость и пышность. Наружные слои соединяются между собой в процессе вязки, в результате образуется декоративный повторяющийся рисунок с двух сторон, не придающий материалу характер вышивки.

Таможенным органом установлено, что ООО "Ай-Эм-Си" заявило в ДТ N 10105020/050413/0001917 недостоверные сведения о коде товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД ТС, при этом в графе 31 декларации заявлено неполное описание товара, т.к. не указано, что товар состоит из нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с промежуточным мягким слоем вязальным способом, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов в размере 40891,53 руб.

11.03.2015 по факту указанного нарушения главным государственным таможенным инспектором отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Ивановской таможни в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Ай-Эм-Си", составлен протокол об административном правонарушении N 10105000-47/2015.

26.03.2015 заместителем начальника Ивановской таможни в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Ай-Эм-Си" рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 10105000-47/2015 о привлечении ООО "Ай-Эм-Си" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обществу назначен штраф в однократном размере одной второй стоимости товаров в сумме 20445,77 руб.

Не согласившись с постановлением от 26.03.2015, ООО "Ай-Эм-Си" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (1.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утв. Приказом ФТС РФ от 02.12.2014 N 2344, ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.

В соответствии с ч 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст.179, ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по следующим Правилам:

- правило 1: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

- правило 6: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с основными правилами 1 и 6 интерпретации ТН ВЭД ТС на основании заключения таможенного эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ ФТС России от 26.07.2013 N 6/0912/2013 таможенным органом принято решение от 13.09.2013 N10105000-14-10/000040 о классификации товара N 2, заявленного в ДТ 10105020/050413/0001917, в товарной подсубпозиции 5811 00000 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 5811 00000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются стеганные текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к ТН ВЭД ТС" одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Согласно Пояснениям к товарной позиции 5811 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются "текстильные изделия в куске, состоящие из:

1) слоя полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, и слоя прокладочного материала (например, из текстильных волокон часто в виде холста, войлока или фетра, целлюлозной ваты, пенопласта или пенорезины), или

2) двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала. Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ), либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стеганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стеганым изделиям, полученным иглопробиванием, прошиванием или вязально-прошивным способом.

Изделия данной товарной позиции могут быть пропитаны, с покрытием, или полотна, используемые для их изготовления, могут быть пропитаны или с покрытием. Эти материалы широко используются в производстве стеганой одежды, постельных принадлежностей или покрывал, матрацев, одеял, штор, салфеток под блюда или лампы, мягкие подложки под скатерти и т.д.

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, и послужившие в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подтверждается материалами административного дела, а именно: решением Ивановской таможни от 13.09.2013, на основании заключения таможенного эксперта от 26.08.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные и допустимые доказательства обратного ООО "Ай-эм-си" не представлены.

Таможенным органом при рассмотрении административного дела учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, ответственность обществу назначена в установленном размере санкции предусмотренной ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении состава вменяемого ООО "Ай-эм-си" административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-82018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов