Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 07АП-9461/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2016 г. N Ф04-118/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 октября 2015 г.

Дело N А45-12365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя, от заинтересованного лица: без участия (извещены)

от должника: Глоба Р.Ю. по доверенности от 12.03.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Приходько Анны Сергеевны и муниципального казённого учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 года по делу N А45-12365/2015 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НФО" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Приходько Анне Сергеевне

должник: муниципальное казённое учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства"

о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17.06.2015 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 71616/14/54031-ИП и действий по вынесению постановления от 17.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НФО" (далее - Общество, заявитель, ООО "НФО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Приходько Анны Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 17.06.2015 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 71616/14/54031-ИП и действий по вынесению постановления от 17.06.2015 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель и МКУ "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (должник) обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- на момент вынесения судом оспариваемого решения ООО "НФО" не являлось стороной исполнительного производства, поскольку не вынесен соответствующий судебный акт и не произведена замена стороны исполнительного производства, по этой же причине данное общество не имело право на обращение в арбитражный суд с соответствующим требованием;

- принимая постановление от 17.06.2015 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 71616/14/54031-ИП, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- вывод суда о незаконности постановления от 17.06.2015 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства основан на неверном толковании норм материального права, бюджетного законодательства.

Подробно доводы подателей изложены в апелляционных жалобах. Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а равно указал на согласие с апелляционной жалобой судебного пристава.

Общество в отзывах на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, решение суда - без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов должника и судебного пристава.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 г. по делу N А45-1794/2014 с МКУ "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" в пользу ООО "НОВОСИБИРСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" взыскано 1 445 878 рублей.

27.11.2014 г. судом на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС номер 006462901, который предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по Новосибирскому району 16.12.2014 г.

Постановлением от 29.12.2014 г. судебный пристав-исполнитель Каширин Вадим Вячеславович на основании заявления взыскателя и исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области серии АС номер 006462901 возбудил исполнительное производство N 71616/14/54031-ИП.

22.12.2014 г. право требования исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 г. по делу N А45-1794/2014 о взыскании с МКУ "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" в пользу ООО "НОВОСИБИРСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" 1 445 878 рублей передано ООО "НОВОСИБИРСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" обществу с ограниченной ответственностью "НФО".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 г. по делу N А45-1794/2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному листу серии АС номер 006462901 с ООО "НОВОСИБИРСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" на ООО "НФО".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 г. определение о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

Вместе с тем, 17.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Приходько Анной Сергеевной в рамках исполнительного производства N 71616/14/54031-ИП вынесены два постановления: постановление об отмене постановления от 29.12.2014 г. о возбуждении исполнительного производства N 71616/14/54031-ИП; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Считая указанные постановления незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО "НФО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 71616/14/54031-ИП, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушения прав взыскателя по исполнительному производству N 71616/14/54031-ИП, которым в настоящее время с учётом определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 А45-1794/2014 является ООО "НФО".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 г. по делу N А45-1794/2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному листу серии АС номер 006462901 с ООО "НОВОСИБИРСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" на ООО "НФО", которое вступило в законную силу 20.07.2015 г.

Вопреки доводам апеллянтов, на момент вынесения судом оспариваемого решения заявитель являлся стороной исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 г., вступившего в законную силу 20.07.2015 г., в связи с чем является заинтересованным лицом по исполнительному производству, права которого нарушены действиями судебного пристава.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", полномочиями отменить или изменить не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации должностного лица подразделения службы судебных приставов наделен старший судебный пристав-исполнитель, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеуказанных норм постановлением от 17.06.2015 г. самостоятельно отменил постановление о возбуждении исполнительного производства N 71616/14/54031-ИП, что нельзя признать законным.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части о том, что, принимая постановление от 17.06.2015 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 71616/14/54031-ИП, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах закона. Законом об исполнительном производстве не допускается возможность отмены судебным приставом-исполнителем ранее принятого им постановления. Соответствующими полномочиями наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов в порядке ведомственного контроля и только при условии его несоответствия требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Более того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление судебного пристава в любом случае должно быть надлежащим образом мотивировано и содержать основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и нормативные акты, тогда как в рассматриваемом случае постановление не содержит мотивов его вынесения. Так, из содержания постановления от 17.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что предъявленный к исполнению документ -исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, не является исполнительным.

Вместе с тем, исполнительный лист серии АС номер 006462901, выданный арбитражным судом, в силу прямого указания на то в законе (пункт 1 статьи 12 федерального закона "Об исполнительном производстве") является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Приходько Анны Сергеевны отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя и должника о том, что исполнение исполнительного листа серии АС номер 006462901 предполагает обращение взыскания на средства бюджета, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство только при наличии отметок в исполнительном листе финансового органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, судом проверен и правомерно отклонен.

В силу пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнение исполнительного документа при наличии у должника счетов в учреждениях Центрального Банка Российской Федерации или в кредитной организации производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15.05.2009 г. N 195 утверждены методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В названных рекомендациях разъяснено, что исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приёму и исполнению структурными подразделениями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях.

При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

Исполнительный лист арбитражного суда, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения, подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в случае, если исполнение решения суда не было произведено в течение трехмесячного срока со дня поступления его соответствующему финансовому органу, а также в случае, если должнику открыты счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для решения вопроса о возможности взыскания судебному приставу в данном случае необходимо было выяснить наличие указанных фактов, тогда как в оспариваемом постановлении не указано, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие названных оснований.

При таких обстоятельствах, у него не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд первой инстанции в своем решении, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", не привело к принятию неправильного судебного акта, вопреки мнению апеллянтов.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 года по делу N А45-12365/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк