Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-12336/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А65-2175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-20 октября 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поляна"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по делу N А65-2175/2015 (судья Савельева А.Г.)

по иску товарищества собственников жилья "Поляна" (ОГРН 1111689001841, ИНН 1645027158), г.Бугульма,

к общественному объединению "Бугульминская федерация профсоюзов" (ОГРН 1031659011889, ИНН 1645013028), г. Бугульма,

при участии третьего лица: Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051689013441, ИНН 1645019735), г. Бугульма,

о взыскании 43 907 руб. 06 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество Собственников Жилья "Поляна" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к общественному объединению "Бугульминская федерация профсоюзов" (далее - ответчик), о взыскании 43 907 руб. 06 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15.10.2015 до 20.10.2015 10 час. 55 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, без участия представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по делу N А65-2175/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья дома N 4 по улице Вахитова г. Бугульма от 04.10.2013 г. (л.д.26) собственниками принято решение о выборе непосредственного способа управления домом.

На основании договора оказания услуг от "07" октября 2013 заключенного между собственниками помещений и ТСЖ "Поляна", товарищество осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом (л.д.34-38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик в период с мая 2013 г. по октябрь 2014 г. пользовался нежилым помещением площадью 56,8 кв.м., расположенным в доме N 4 по улице Вахитова г. Бугульма.

Полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность, поскольку ответчик, не исполнял обязанности по оплате коммунальных расходов и несению обязанности по содержанию общего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик действительно занимал нежилое помещение площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Бугульма, ул. Вахитова, д.4 и освободил его после вынесения Бугульминским городским судом решения от 10.11.2014 г. (л.д.74-76).

Данное помещение ответчик занимал в отсутствие на то законных оснований, что также установлено судом и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

При этом в решении Бугульминского городского суда от 10.11.2014 г. указано, что занимаемое ответчиком помещение является общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что истец был вправе обратиться с иском о взыскании суммы платы за фактическое использование помещения, являющегося общедомовым имуществом, но не о взыскании коммунальных расходов. Между тем, истцом не было заявлено об изменении основания исковых требований и не представлено соответствующего расчёта, а в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право изменения основания иска является прерогативой именно истца - суд самостоятельно может лишь определить нормы права, подлежащие применению, но не фактически изменить основание иска и самостоятельно произвести по нему расчёт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по делу N А65-2175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов