Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-20850/15

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 г.

Дело N А56-11184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: представитель Кузьмин А.Н. по доверенности от 17.02.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20850/2015) ОАО "Светлана-ЛЕД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-11184/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Файн Лайн"

к ОАО "Светлана-ЛЕД" о взыскании долга, пени, процентов по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Файн Лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Светлана-ЛЕД" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 533 228 руб. задолженности, 201 979,65 руб. пени, 104 207,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.06.2015 г. с ОАО "Светлана-ЛЕД" в пользу ООО "Файн Лайн" взыскано 1 533 228 руб. задолженности, 201 797,65 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Светлана-ЛЕД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания неустойки изменить.

По мнению подателя жалобы, размер неустойки должен составлять 187 735,96 руб., поскольку пункт 8.3 договора содержит условие об ограничении суммы неустойки, подлежащей уплате, в размере 10% от стоимости неоплаченного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 30.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 29.04.2014 г. стороны заключили договор поставки N 12/СЛ-2014, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар поставленный поставщиком.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2014 г. по 23.01.2015 г. поставил ответчику товар на общую сумму 2 094 150 руб.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 1 533 228 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявленное за тот же период, что и договорная неустойка, является недопустимым.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Порядок расчетов определен сторонами в пунктах 7.2-7.4 договора.

Сведения о частично произведенной оплате на сумму 530 922 руб., изложенные ответчиком в отзыве на иск (л.д.71), учтены истцом при уточнении требований (л.д. 81-82).

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты стоимости товара в той части, которая причитается поставщику после поставки товара покупателю, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы, срок уплаты которой нарушен, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что размер неустойки должен составлять 187 735,96 руб.

На дату обращения истца в суд с настоящими требованиями стоимость неоплаченного товара составляла 2 094 150 руб. Учитывая положения пункта 8.3 договора, размер неустойки с применением 10% ограничения на дату подачи иска должен составлять 209 415 руб.

Поскольку истец предъявил ко взысканию на момент обращения пени в меньшем размере - 201 797,65 руб., апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойки до суммы, указанной в расчетах ответчика.

Кроме того, ни указанные доводы, ни приведенный в жалобе контрасчет не были приведены ответчиком суду первой инстанции, и в силу положений ст. 268 АПК РФ и указаний, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 не подлежат оценке апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 года по делу N А56-11184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина