Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 08АП-8649/15

город Омск

22 октября 2015 г.

Дело N А75-13736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8649/2015) открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2015 года по делу N А75-13736/2014 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" (ОГРН 1078622001622, ИНН 8622015367) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (ОГРН 1128622000330, ИНН 8622022741) о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Советские коммунальные системы" (далее - ООО "Советские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "Партнер" (далее - ООО "УК "Партнер", ответчик) о взыскании 2 469 362 руб. 49 коп. задолженности по договорам холодного водоснабжения, водоотведения и отпуска тепловой энергии.

С учетом уточненных исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 1 373 890 руб. (л.д. 122 т.5).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2015 года по делу N А75-13736/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО "Советские коммунальные системы" возвращено 8 607 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Советские коммунальные системы" в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку при заключении истцом договоров энергоснабжения был зафиксирован факт неисправности общедомовых приборов учёта в жилых домах, расположенных по адресам: Ул. Ленина, 19, ул. Ленина, 20, ул. Ленина, 20, корп. 1, ул. Гагарина, 8, ул. Гагарина, 12, управляющая компания приняла решение о замене неисправных приборов учёта в указанных домах, истец осуществил начисление платы за теплоснабжение в этих домах в соответствии с пунктом 59 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Таким образом, плата за услуги теплоснабжения для указанных домов за февраль, март и апрель 2014 года была выставлена ответчику в размере среднемесячного объема потребления услуги теплоснабжения за предыдущий год. Отмечает, что начиная с 2014 года, начисление платы за теплоснабжение в спорных домах истец стал производить согласно пункту 60 Правил N 354.

Определением от 10.09.2015 рассмотрение жалобы было отложено.

В судебном заседании, открытом 08.10.2015, объявлялся перерыв до 15.10.2015 до 15 час. 20 мин. в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседание суда стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование исковых требований указано, что с 01 февраля 2014 года ОАО "Советские коммунальные системы" предоставляет услуги холодного водоснабжения, водоотведения и отпуска тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Партнер" как исполнителя коммунальных услуг: г. Советский, ул. Калинина, д, 4 корп. 1 (договор N 445-09-14 от 01.02.2014. на приобретение энергоресурсов); г. Советский, ул. Калинина, д. 4 корп. 2 (договор N 447-09-14 от 01.02.2014 на приобретение энергоресурсов); г. Советский, ул. Ленина, д. 19 (договор N 153-10-14 от 01.02.2014 на приобретение энергоресурсов); г. Советский, ул. Ленина, д. 20 (договор N 154-10-14 от 01.02.2014 на приобретение энергоресурсов); г. Советский, ул. Ленина, д. 20 корп. 1 (договор N 155-10-14 от 01.02.2014 на приобретение энергоресурсов); г. Советский, ул. Гагарина, д. 6 (договор N 64-10-13 от 01.01.2014 на приобретение энергоресурсов.); г. Советский, ул. Гагарина, д. 8 (договор N 156-10-14 от 01.02.2014 на приобретение энергоресурсов); г. Советский, ул. Макаренко, д. 30 (договор N 139-07-14 от 01.02.2014 на приобретение энергоресурсов); г. Советский, ул. Гагарина, д. 12 (договор N 157-10-14 от 01.02.2014 на приобретение энергоресурсов); г. Советский, ул. Зои Космодемьянской, д. 6, корп. 1 (договор N 367-10-12 от 01.01.2014 на приобретение энергоресурсов); г. Советский, ул. Орджоникидзе, д. 3 (договор N 223-09-10 от 14 01.09.2014 на приобретение энергоресурсов); г. Советский, ул. Калинина, д. 6. корп. 2 (договор N 224-09-14 от 01.09.2014 на приобретение энергоресурсов).

Факт предоставления коммунальных ресурсов в данные дома через присоединенную сеть в период, учтенный в расчете задолженности, ответчиком не оспаривается.

ООО "УК "Партнер", как управляющая организация, обязанная в силу закона (с учетом статуса) предоставлять потребителям (пользователям помещений в спорных многоквартирных домах) коммунальные услуги, то есть осуществлять деятельность по подаче коммунальных ресурсов, является исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность исполнителя коммунальной услуги заключить договор с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, данные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", сложившиеся между сторонами по делу правоотношения следует рассматривать в качестве договорных.

Таким образом, ответчик по настоящему спору как исполнитель коммунальных услуг является абонентом ресурсоснабжающей организации (истца).

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из имеющейся в деле переписки сторон, доводов ответчика, изложенных в отзыве и дополнениях к нему, ответчик отказывается производить оплату за отопление согласно выставленным истцом счета за летние месяцы 2014 года.

На переходный период (2012-2014 гг.) Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857) были установлены три способа расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению:

- в соответствии с Постановлением N 857;

- в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства России от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);

- в соответствии с Правилами N 354.

Выбор того или иного порядка расчёта был предоставлен органам государственной власти субъектов РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2012 N 320-п " Об установлении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в ХМАО-Югре до 01.09.2014 применялся порядок расчёта размера платы за отопление, определенный Правилами N 307.

Согласно пояснениям истца плата за услуги теплоснабжения за февраль, март и апрель 2014 года была выставлена ответчику в размере среднемесячного объема потребления услуги теплоснабжения за предыдущий год (пункт 59 Правил N 354). За последующий период, начиная с мая 2014 года, начисление платы произведено истцом на основании пункта 60 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, повышающих коэффициентов, предусмотренных утверждёнными Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Между тем, как указано выше, в спорный период Правила N 354 не подлежали применению.

Суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Советские коммунальные системы" откладывал, предлагал истцу обосновать порядок расчета стоимости услуг по отоплению до 01.09.2014 с применением Правил N 354, в том числе пунктов 59, 60, с учетом письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.05.2015 (л.д. 11 т.4) и постановления Правительства ХМАО от 13.09.2012 о применении до указанной даты Правил N 307.

Такого обоснования истец на предложение суда не представил.

Кроме этого, Правила N 354 не предусматривают возможность применения нормативов, установленных применительно к Правилам N 307. То есть действовавшим по состоянию на 30.06.2012. Новые правила предоставления коммунальных услуг допускают начисление платы за коммунальную услугу по отоплению только в отопительный сезон и применением нормативов, установленных в соответствии с новым порядком.

Ответчик представил пояснения по порядку расчета в соответствии с Правилами N 307.

В силу пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление площади занимаемого помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений управляющей компании следует, что помещения в спорном жилищном фонде оборудованы индивидуальными приборами учета, в связи с чем, размер платы определен ответчиком в соответствии с пунктом 16 Правил, исходя из среднемесячного потребления за предыдущий год (формула 7) с последующей корректировкой по формуле N 10 приложения N 2 к Правилам (л.д. 91-95 т.4).

С учетом изложенного предложенный истцом порядок расчета платы за отопление суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Советские коммунальные системы" откладывал, предлагал истцу представить расчет суммы иска со ссылками на счета-фактуры и платежные документы об оплате.

Такой расчет истец суду не представил. Представленный расчет задолженности (л.д. 123 т.5), а также представленный суду апелляционной инстанции ссылки на исходные данные (счета-фактуры, платежные поручения) не содержит. В отсутствие таких данных не имеется возможности проверить учет всей произведенной ответчиком оплаты согласно представленным в дело платежным документам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2015 года по делу N А75-13736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева