Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 12АП-8968/15

г. Саратов

22 октября 2015 г.

Дело N А12-33941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу N А12-33941/2014, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол", г. Волгоград, (ОГРН 1083459008929, ИНН 3442102212),

к муниципальному казенному учреждению "Управляющая жилищная компания", г. Фролово Волгоградской области, (ОГРН 1023405563708, ИНН 3439006981),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-строй", г. Волгоград, Администрация городского округа "Город Фролово" Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области,

о взыскании 2487003 руб. 22 коп.,

по встречному иску муниципального казенного учреждения "Управляющая жилищная компания", г. Фролово Волгоградской области, (ОГРН 1023405563708, ИНН 3439006981),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" (ОГРН 1083459008929, ИНН 3442102212), обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-строй" (ОГРН 1023402639424, ИНН 3442004416), г. Волгоград,

о признании договора уступки права требования недействительным,

при участии в заседании: от истца - Репринцева В.П., представителя, доверенность от 01.01.2015 (подлинник в деле), от ответчика - Егорова А.В., представителя, доверенность от 08.10.2015 (подлинник в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.10.2015. N N 80633-80635, отчетом о публикации судебных актов от 29.08.2015, 01.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" с иском к муниципальному казенному учреждению "Управляющая жилищная компания" о взыскании 2487003 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29 апреля 2013 года N 0329300129913000005-0219116-01.

Муниципальное казенное учреждение "Управляющая жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол", обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-строй" о признании договора уступки права требования от 3 июля 2014 года недействительным.

Решением от 24 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33941/2014 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: в удовлетворении первоначального иска отказано, с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску взыскано 200000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы, встречный иск удовлетворен, договор уступки права требования от 3 июля 2014 года признан недействительным, с ответчиков по встречному иску взыскано в пользу истца по 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине с каждого.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Камериловой на судью Н.А. Клочкову.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

При рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, подлинники доверенностей приобщены к материалам дела.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном арбитражном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения сторонами не урегулирован вопрос о судебных расходах истца и ответчика по уплаченной государственной пошлине, в связи с чем, половина государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы и уплаченной муниципальным казенным учреждением "Управляющая жилищная компания" за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33941/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное муниципальным казенным учреждением "Управляющая жилищная компания", с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол", с другой стороны, на следующих условиях:

1. Муниципальное казенное учреждение "Управляющая жилищная компания" оплачивает обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" по договору уступки права требования от 3 июля 2014 года денежную сумму в размере 1502398 руб. 50 коп. (один миллион пятьсот две тысячи триста девяносто восемь и пятьдесят копеек) в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Расчет указанной суммы:

2487003 руб. 22 коп. - 414525 руб. 15 коп. - 570079 руб. 57 коп. = 1502398 руб. 50 коп., где 2487003 руб. 22 коп. - сумма по договору уступки права требования от 3 июля 2014 года, 414525 руб. 15 коп. - сумма, раннее уплаченная ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй" по муниципальному контракту, 570079 руб. 57 коп. - общая сумма, необходимая для устранения недостатков (в том числе 417754 руб. 41 коп. - денежная сумма, необходимая для устранения недостатков в выполненных работах (установлена экспертным заключением), 152325 руб. 16 коп. - денежная сумма, необходимая для устранения недостатков в выполненных работах (установлена экспертным заключением).

2. Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" отказывается от каких-либо требований к муниципальному казенному учреждению "Управляющая жилищная компания", возникших из договора уступки права требования от 3 июля 2014 года, кроме требований, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

3. Муниципальное казенное учреждение "Управляющая жилищная компания" соглашается с исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол", возникшими из договора уступки права требования от 3 июля 2014 года по первоначальному иску. Муниципальное казенное учреждение "Управляющая жилищная компания" настоящим отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" о расторжении договора уступки права требования от 3 июля 2014 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол".

4. Стороны договорились, что 200000 руб. (двести тысяч рублей), уплаченные муниципальным казенным учреждением "Управляющая жилищная компания" на производство судебной экспертизы являются расходами муниципального казенного учреждения "Управляющая жилищная компания", никем не возмещаются. Иные судебные расходы возлагаются на сторону, фактически их оплатившую.

5. Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству истца.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для истца и ответчика, 3-й экземпляр для арбитражного суда апелляционной инстанции. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" из федерального бюджета 17717 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченной по платежному поручению от 8 сентября 2014 года N 701. Арбитражному суду первой инстанции выдать справку.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управляющая жилищная компания" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченной по платежному поручению от 17 сентября 2014 года N 20841. Арбитражному суду первой инстанции выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 7 августа 2015 года N 1422. Выдать справку.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н. А. Клочкова О.В. Лыткина