Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 02АП-7899/15

г. Киров

23 октября 2015 г.

Дело N А29-4750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" (ОГРН: 1061116005136; ИНН: 1116008650)

без участи представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015 по делу N А29-4750/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН: 1027739841370; ИНН: 7736186950)

к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" (ОГРН: 1061116005136; ИНН: 1116008650)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - истец, общество, ООО "Газпром энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 06.05.2015 N 51-51-07/1219 к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания, ОАО "Усть-Вымская тепловая компания") о взыскании 1 015 584 рублей 78 копеек задолженности, в том числе 1 004 467 рублей 43 копеек долга по договору холодного водоснабжения от 11.02.2014 N 51-05/30/14-д (БС) (далее - договор) за услуги по холодному водоснабжению, оказанные с января по март 2015 года, 11 117 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 20.03.2015 по 15.05.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения исковых требований (л.д.40-41, 63-64), принятого Арбитражным судом Республики Коми в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Газпром энерго" просило взыскать с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" 987 918 рублей 71 копейку долга за оказанные в спорный период услуги и 19 558 рублей 49 копеек процентов за период с 20.03.2015 по 23.06.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил денежные обязательства перед истцом по оплате оказанных последним в период с февраля по март 2015 года услуг по водоснабжению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015 исковые требования ООО "Газпром энерго" удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной ему истцом холодной технической воды в связи с чем признал требования истца о взыскании долга и процентов в заявленном размере обоснованным. Доводы ответчика о несогласии с примененным истцом при расчете тарифом суд первой инстанции отклонил, поскольку тариф является действующим и ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" не оспорен.

Вместе с тем, продолжая поддерживать позицию, приведенную в суде первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 27.07.2015 отменить. Компания вновь указала на повышенность примененного при расчете тарифа. Также указал, что им в процессе заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле Службы Республики Коми по тарифам, которое судом первой инстанции осталось не рассмотренным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром энерго" с доводами заявителя не согласилось, просит решение от 27.07.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в апелляционный суд не прибыли, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ООО "Газпром энерго" направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.02.2014 между ООО "Газпром энерго" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ОАО "Усть-Выская тепловая компания" (абонент) заключен договор (л.д.11-15), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную техническую воду. Абонент обязуется Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Перечень приборов учета используемых для определения объема холодного водоснабжения по договору приведен в приложении N 4 (пункт 1.1 договора).

Место исполнения обязательств по договору является точка расположения на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, если иное не предусмотрено договором (пункт 1.4 договора).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды согласно пункту 2.1 договора является 01.01.2014..

В силу подпунктов "а", "в" пункта 4.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды в объеме, установленном договором; соблюдать установленный режим подачи холодной воды. Абонент, в свою очередь, обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором, при этом вправе получать от организации ВКХ информацию об изменении установленных тарифов на техническую воду (подпункт "е" пункта 4.3, подпункт "а" пункта 4.4 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют узлы (приборы) учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании первичных документов указанных в пункте 5.8 выставляемых организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 договора).

Разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение пяти рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. В случае недостижения сторонами согласия, спор и разногласия, возникшие из договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 10.1, 10.3, 10.5 договора).

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2, 13.3 договор вступает в силу с 01.01.2014, заключается на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается продленным на каждый следующий календарный год на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, поставив в его адрес холодную техническую воду в январе 2015 года в объеме 342 кубометра, в феврале 2015 года в объеме 285 кубометров, в марте 2015 года в объеме 264 кубометра, что подтверждается сдачи-приема оказанных услуг по договору от 28.02.2015 N 492, от 31.03.2015 N 796 (л.д.16), актами показаний приборов учета воды за январь, февраль, март 2015 года (л.д.69-70, 87-88) и сторонами не оспаривается.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг холодного водоснабжения ООО "Газпром энерго" предъявило ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" счета-фактуры от 28.02.2015 N 492/06, от 31.03.2015 N 796/06 (л.д.15) на общую сумму 1 004 467 рублей 43 копеек, рассчитанную по тарифу, установленному на холодную техническую воду для истца на 2015 год приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2014 N 85/3 (л.д.19, 56-57, 72-73) в размере 955 рублей 38 копеек за 1 кубометр (без НДС).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 16 548 рублей 72 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.05.2015 N 1003 (л.д.79). В оставшейся части долг остался непогашенным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору побудило истца обратиться к ответчику с претензией (л.д.17), а замет в Арбитражный суд Республики Коми, который взыскал с Компании в пользу Общества непогашенную сумму задолженности по договору за оказанные в заявленные месяцы услуги по техническому водоснабжению, а также проценты.

Ответчик, оспаривая стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции, считая ее необоснованно завышенной, продолжил настаивать на своей позиции в суде апелляционной инстанции, который изучив доводы заявителя и истца по делу, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к правоотношениям между сторонами, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг водоснабжения истцом ответчику подтверждаются материалами дела и Компанией не оспаривается. Спор по объему поставленной воды между контрагентами отсутствует. Разногласия имеются относительно стоимости ресурса.

Статьей 426 ГК РФ, закрепляющей положения о публичном договоре, предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным статьей 426 ГК РФ, ничтожны. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. В пункте 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 также установлено, что оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Подключенная нагрузка (присоединенная мощность) определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта к системе водопроводных сетей. Изменение уполномоченным органом тарифа, применяемого при расчете, в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период для истца на техническое водоснабжение действовал тариф в размере 955 рублей 38 копеек за 1 кубометр (без НДС).

Договор между Обществом и Компанией заключен на поставку холодной технической воды.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств признания тарифа, примененного ООО "Газпром энерго" при расчетах с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", недействующим, недействительным, оспаривания его в судебном порядке в материалы дела не представлено, на что обратил внимание суд первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что истец вправе требовать от ответчика оплаты за потребленную техническую воду по тому тарифу, который был установлен для Общества в 2015 году. При этом признаков недобросовестности в действиях ООО "Газпром энерго" в рассматриваемом случае не усматривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе, надлежащим исполнением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании 987 918 рублей 71 копейки долга за оказанные в спорный период услуги и 19 558 рублей 49 копеек процентов за период с 20.03.2015 по 23.06.2015 законными и считает их удовлетворение судом первой инстанции обоснованным. Размер процентов ответчик не оспорил, контррасчет вопреки статье 65 АПК РФ в дело не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Довод заявителя о том, что судом не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы Республики Коми по тарифам, апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из решения от 27.07.2015 не усматривается, что в нем затронуты права и обязанности Службы Республики Коми по тарифам. Следовательно, суд первой инстанции, оценив доводы ответчика в совокупности с заявленным ходатайством, обоснованно не привлек к участию в деле Службу Республики Коми по тарифам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015 по делу N А29-4750/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар