Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42376/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-46794/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения -Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-46794/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению Государственного учреждения -Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788 ) к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации (ОГРН 1117746016068 ) о взыскании штрафа, пени

в судебное заседание явились:

от Государственного учреждения -Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области - Немыткина Е.А. по дов. от от 24.12.2014 N 210-и/20866,

от Московское Межрегиональное Следственное Управление на Транспорте Следственного Комитета Российской Федерации - Мазурский В.А. по дов. от 04.06.2015 N 365, Соколов Д.А. по дов. от 04.06.2015 N 366, Носенко Е.В. по дов. от 07.07.2015 N 369,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 частично удовлетворены требования Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд), с Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации в доход Пенсионного Фонда России (далее - страхователь) взыскан штраф в размере 1 000 руб.

Пенсионный фонд не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления в полном объеме.

Через канцелярию суда поступил отзыв Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд приводит доводы о том, что с 01.01.2015 ни суд, ни пенсионный фонд при вынесении решений и рассмотрении вопросов об их законности не вправе применять смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшать размер финансовых санкций, поскольку указанные положения закона о возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств признаны утратившими силу; также пенсионный фонд считает, что основания для смягчения ответственности в настоящем деле отсутствуют.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Страхователь является бюджетной организацией и имеет свой лицевой счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Ответчиком расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за третий квартал 2013 г. был предоставлен с нарушением установленных законом сроков, а именно 28.02.2014. Штраф за непредставление отчетности в установленный законом срок, подлежащий взысканию, составил 394 780,94 руб.

Сумма задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов, подлежащая взысканию за третий квартал 2013 г., составляет 1 317 руб. (пени на недоимку по ФФОМС). Указанная задолженность подтверждается представленной ведомостью РСВ-1 за третий квартал 2013 г. и таблицей расчета пени за третий квартал 2013 г.

Страхователю были направлены: акт камеральной проверки N 08710630037672 от 23.05.2014, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности 087 106 14 РК 0044254 от 01.07.2014, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08710641080376 от 16.09.2014 и уточненное требование N 0641080484 от 24.09.2014 на юридический адрес организации: 107140, г. Москва, Новорязанская, д. 17.

Сумма задолженности по уточненному требованию N 08710641080484 от 24.09.2014 составила 396 097,94 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения не учтены имевшиеся смягчающие вину страхователя обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 данного Федерального закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно расценил обстоятельства, на которые указывает страхователь в качестве смягчающих его ответственность и не видит оснований для переоценки выводов суда.

Страхователем сумма штрафа уплачена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 03.09.2015.

Что касается суммы начисленных пеней, то она страхователем также уплачена, что подтверждает имеющаяся в материалах дела квитанция об оплате.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-46794/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова