Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 04АП-4141/15

г. Чита

23 октября 2015 г.

дело N А19-21344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сукач Д.С. (до перерыва) и Хайбрахмановой Е.Ф. (после перерыва), рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года по делу N 19-21344/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантема" (664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 3/1, ИНН 3827025230, ОГРН 1073827002039) к казенному учреждению "Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования" (665513, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11, ИНН 3844001528, ОГРН 1023802805003) о взыскании 924 104,68 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Отдел образования Администрации Чунского района" (665514, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Свердлова, 5, ИНН 3844002930, ОГРН 1023802804431), Учреждение Финансовое управление Администрации Чунского района (665513, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11, ИНН 3844001461, ОГРН 1023802805553) (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авантема" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Чунскому районному муниципальному образованию в лице казенного учреждения "Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 627 680,07 руб. основного долга.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Отдел образования Администрации Чунского района" и Учреждение финансового управления Администрации Чунского района (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить полностью.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о длительности неисполнения основным должником судебного решения, принятого в деле N А19-16241/2008. Заявитель полагал, что период неисполнения судебного акта следует исчислять с момента последнего предъявления исполнительного листа к исполнению - с 27.01.2014, что суду следовало принять во внимание то обстоятельство, что он (заявитель) в 2015 году не имеет лимитов бюджетных средств, из которых могут быть удовлетворены требования истца.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 08.10.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.10.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2009 по делу N А19-16241/2008 с муниципального органа управления образованием в Чунском районе - отдел народного образования мэрии Чунского района в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" взыскано 924 104,68 руб. основного долга. На принудительное исполнение решения арбитражный суд выдал исполнительный лист от 26.03.2009 N 2742.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2010 по делу N А19-16241/2008 кредитор - муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" заменен на ООО "Авантема".

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2009 по делу N А19-16241/2008 полностью не исполнено, несмотря на то, что ООО "Авантема" обжаловало бездействие Учреждения Финансового управления администрации Чунского района по неисполнению судебного решения и до момента устранения нарушения приостановлено осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального органа управления образованием в Чунском районе - отдела народного образования мэрии Чунского района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Учреждении финансового управления администрации Чунского района.

Согласно Положению муниципального казенного учреждения "Отдел образования администрации Чунского района", при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Чунское районное муниципальное образование (пункт 6.1), от имени муниципального образования выступает администрация Чунского района в лице Учредителя, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (пункт 6.2).

Неполучение истцом от основного должника удовлетворения долга стало основанием обращения в арбитражный суд с иском к субсидиарному должнику.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями 1 статьи 123.21, пункта 4 статьи 123.22, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения суда по делу N 16241/2008), пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований, поскольку судебный акт по делу N А19-16241/2008 не исполнен с ноября 2010 года основным должником - муниципальным казенным учреждением "Отдел образования Администрации Чунского района".

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2009 по делу N А19-16241/2008, данным справки муниципального казенного учреждения "Отдел образования администрации Чунского района" от 22.03.2013 N 416, из общей суммы долга 924 104,68 руб. за поставленную в ноябре и декабре 2006 года тепловую энергию истец получил 281 424,61 руб. оплаты в период с марта 2011 года по октябрь 2012 года. Доказательств оплаты 627 680,07 руб. долга не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах доказанности факта и размера неуплаченного истцу муниципальным казенным учреждением "Отдел образования администрации Чунского района" долга, длительности неполучения истцом исполнения судебного решения, принятого в деле N А19-16241/2008, и субсидиарной ответственности Чунского районного муниципального образования в лице казенного учреждения "Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования" осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, последнее является обязанным уплатить истцу за основного должника 627 680,07 руб. долга.

Это обязанность ответчика в настоящем деле основана на положениях пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период возникновения обязательства основного должника, и пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающих субсидиарную ответственность ответчика как собственника имущества учреждения (в данном случае - муниципального казенного учреждения "Отдел образования администрации Чунского района").

Стало быть, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Для ее пересмотра оснований не имелось.

Доводы жалобы не могли повилять на вынесенное решение, потому что длительность исполнение судебного решения с ноября 2010 года подтверждена материалами дела, а отсутствие у ответчика достаточных бюджетных средств для уплаты истцу долга в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Помимо того, согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года по делу N А19-21344/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.