Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 10АП-8587/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А41-18872/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго": Кудряшова Д.А., представитель по доверенности N 98 от 31.12.2014 г., паспорт; после перерыва: представитель не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу N А41-18872/15, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ООО "ТСК Мосэнерго") о взыскании 1 868 924 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод и 920 руб. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 21 марта 2015 года по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Московской области решением от 22 июня 2015 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 22 июня 2015 года отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание после объявленного перерыва не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 сентября 2015 года в адрес суда поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июня 2015 года по день фактической оплаты долга.

Поскольку данный отказ не соответствовал первоначальным требованиям, в которых истец просил взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 марта 2015 года по день фактической оплаты долга, суд объявил перерыв в судебном заседании для уточнения истцом заявленного ходатайства.

Между тем, после объявленного перерыва МУП "Энергетик" в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, уточненного расчета процентов за период с 21 марта 2015 года по 01 июня 2015 года предприятие не представило и такого требования не заявило.

В связи с вышеизложенным суд расценивает поданное ходатайство, как отказ от требования в части взыскания с ООО "ТСК Мосэнерго" процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 21 марта 2015 года по день фактической оплаты долга, поскольку именно это требование было заявлено и рассматривалось в суде первой инстанции.

Как указано в абзаце втором части 2 ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд проверил полномочия директора МУП "Энергетик" Болотникова А.В., подписавшего частичный отказ от исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ МУП "Энергетик" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 марта 2015 года по день фактической оплаты долга, находит его подлежащим принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по требованию МУП "Энергетик" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 марта 2015 года по день фактической оплаты долга подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований МУП "Энергтеик" указало, что на основании заключенного сторонами спора договора на прием и очистку сточных вод N 294 от 24.05.2013 г. МУП "Энергетик" в период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года оказало ООО "ТСК "Мосэнерго" предусмотренные договором услуги, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела.

Ответчик в установленные договором сроки оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего задолженность составила 1 868 924 руб. 24 коп.

ООО "ТСК Мосэнерго" добровольно имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные МУП "Энергетик" требования, исходил из того, что задолженность ООО "ТСК Мосэнерго" в заявленный ко взысканию период в указанном истцом размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

ООО "ТСК Мосэнерго", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что объем оказанных услуг МУП "Энергетик" не доказан, поскольку акты об оказании услуг, подписанные в двустороннем порядке, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2013 года МУП "Энергетик" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ТСК Мосэнерго" (абонент) заключили договор на прием и очистку сточных вод N 294 от 24.05.2013 г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по приему сточных вод абонента и их очистке, а абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Материалы дела свидетельствуют, что в феврале 2015 года ресурсоснабжающей организацией были оказаны услуги по приему сточных вод общей стоимостью 1 630 110 руб. 53 коп.

Кроме того, истцом начислена ответчику плата за превышение ПДК вредных веществ в сточных водах за январь 2015 года в размере 238 813 руб. 71 коп.

Для оплаты услуг абоненту направлены акты N 1739 от 27.02.2015 г. и N 1772 от 20.02.2015 г., а также выставлены и направлены счета и счета-фактуры для оплаты.

Факт направления упомянутых актов, счетов и счетов-фактур подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что объем оказанных услуг МУП "Энергетик" не доказан, поскольку акты об оказании услуг, подписанные в двустороннем порядке, в материалах дела отсутствуют, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной, поскольку в пункте 5.8. договора указано, что в случае несогласия со сведениями, указанными в акте о выполнении работ, абонент в пятидневный срок обязан направить мотивированный отказ от его подписания. Акт выполненных работ считается принятым в редакции ресурсоснабжающей организации в случае его невозврата.

ООО "ТСК Мосэнерго" в адрес МУП "Энергетик" мотивированного отказа от подписания актов не направило, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.4 договора абонент производит оплату оказанных услуг в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов: акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры, при этом в силу пунктов 5.4 и 5.5 договора обязанность по получению упомянутых документов возлагается на абонента.

ООО "ТСК Мосэнерго" в установленные договором сроки оказанные ему услуги не оплатило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 868 924 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Ответчик в установленные договором сроки оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем с ООО "ТСК Мосэнерго" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд проверил представленный расчет штрафных санкций за период с 11 марта 2015 года по 21 марта 2015 года на сумму 920 руб. 85 коп., и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 марта 2015 года по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Банка России - 8,25%, решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу N А41-18872/15 в указанной части отменить и производство по делу прекратить.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" в пользу муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области задолженности в размере 1 868 924 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 920 рублей 85 копеек и расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 31 698 рублей решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев