Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 18АП-12040/15 (ключевые темы: унитарное предприятие - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок для устранения недостатков - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 18АП-12040/15

г. Челябинск

23 октября 2015 г.

Дело N А76-16040/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2015 по делу N А76-16040/2015 (судья Первых Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 28.09.2015 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" (далее - МУП "ТеплоЭнерго") была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней приложенных, лицу, участвующему в деле, а именно - обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 22.10.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.09.2015 направлена заявителю по почте по его юридическому адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Карла Маркса, д. 32 и получена адресатом 05.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, МУП "ТеплоЭнерго" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУП "ТеплоЭнерго" подлежит возврату.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба МУП "ТеплоЭнерго" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному унитарному предприятию "ТеплоЭнерго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2015 по делу N А76-16040/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев