Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 18АП-11101/15

г. Челябинск

23 октября 2015 г.

Дело N А76-5108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралгидромонтаж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-5108/2015 (судья Костарева И.В.).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уралгидромонтаж" - Матяшова Е.В. (доверенность N 3 от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Машпроект" (ОГРН 1147413000778) (далее - ООО "Машпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Уралгидромонтаж" (ОГРН 1027401184359) (далее - ЗАО "Уралгидромонтаж" ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 479 руб. 17 коп. (л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными за период с 04.12.14 по 20.02.15 в размере 17 875 руб. (л.д. 77-78).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2015 исковые требования ООО "Машпроект" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 23 178 руб. 75 коп. (л.д. 99-107).

В апелляционной жалобе ЗАО "Уралгидромонтаж" просило решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 785 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 110-113).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Уралгидромонтаж" сослалось на то, что истцом обязательства по договору на момент вынесения судом решения не были исполнены в полном объеме, так как из положенных трех экземпляров корректировки проекта (два на бумажном носителе и один в электронном виде) было представлено только два экземпляра (на бумажном носителе), в связи с чем взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по 20.02.2015 в размере 17 875 руб. является необоснованным. Кроме того, сторонами к договору было подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому стоимость работ по договору в связи с изменением их объема составила 1 200 000 руб. При этом счет на оплату 1 200 000 руб. исполнителем не выставлялся и в адрес заказчика не направлялся. Считает, что начисление процентов не может производиться ранее момента передачи заказчику результата работ в полном объеме.

До начала судебного заседания ЗАО "Уралгидромонтаж" представило в арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик уточняет и просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (л.д. 127-129).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Уралгидромонтаж" дополнительно сослалось на то, истцом в адрес ответчика был передан экземпляр документации на электронном носителе лишь 14.08.2015, то есть после вынесения судом решения от 30.07.2015. При этом, исполнителем передан результат работ с нарушением качества его выполнения. Судом первой инстанции данный вопрос не выяснялся, ограничившись указанием не то, что факт передачи проектной документации подтвержден актом N 1 от 04.12.2014 сдачи-приемки выполненных работ по договору N 03-07/07-14 от 08.05.2014. Таким образом судом первой инстанции не в полной мере был исследован вопрос об объеме переданной документации. Также являются невыясненными вопросы о дате фактической передачи документации в полном объеме, степени готовности и составе, тогда как выяснение данных обстоятельств может существенно повлиять на определение размера задолженности, а также имущественных санкций.

До начала судебного заседания от Изотовой Любови Геннадьевны (далее - Изотова Л.Г.) в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования, в котором Изотова Л.Г. просила произвести замену истца по делу - ООО "Машпроект" его правопреемником - Изотовой Л.Г. (л.д. 120).

В обоснование указанного ходатайства Изотовой Л.Г. приложены копия договора N 1 об уступке права требования от 24.08.2015, заключенного между ООО "Машпроект" (цедент) и Изотовой Л.Г. (цессионарий), копия акта приема-передачи документов по договору N 1 об уступке права требования от 24.08.2015, копия доказательства направления о состоявшейся уступке прав от 28.08.2015 N01-02/56 (л.д. 121-123).

Определением от 30.09.2015 арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство Изотовой Л.Г. о процессуальном правопреемстве, ООО "Машпроект" заменено на правопреемника - Изотову Л.Г.; судебное разбирательство по апелляционной жалобе ЗАО "Уралгидромонтаж" отложено на 14.10.2015.

До начала судебного заседания Изотова Л.Г. и ЗАО "Уралгидромонтаж" представили в арбитражный апелляционный суд мировое соглашение с заявлением об его утверждении в ее отсутствие.

14.10.2015 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО "Уралгидромонтаж" в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.10.205.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представлено мировое соглашение, и заявлено ходатайство о его утверждении.

По условиям мирового соглашения:

1. Закрытое акционерное общество"Уралгидромонтаж" признает задолженность перед Изотовой Любовью Геннадьевной в размере 1 029 464 руб. 38 коп., из них: основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 875 руб., расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины при рассмотрении дела Арбитражным судом Челябинской области в размере 11 589 руб. 38 коп.

2. Стороны договорились о выплате закрытым акционерным обществом "Уралгидромонтаж" Изотовой Любови Геннадьевне задолженности, указанной в вышеуказанном пункте настоящего мирового соглашения, в соответствии со следующим графиком:

до 14.10.2015 - 77 836 руб. 12 коп.

до 20.11.2015 - 471 589 руб. 38 коп.

до 10.12.2015 - 480 038 руб. 88 коп.

3. Суммы, указанные в графике должны быть перечислены закрытым акционерным обществом "Уралгидромонтаж" платежными поручениями по следующим реквизитам:

Изотова Любовь Геннадьевна

Банковские реквизиты:

Р/с 40817810272374512015

В ПАО Сбербанк России отделение N 8597

БИК 047501602

к/с 30101810700000000602

Сторонами допускается выплата указанных в графике сумм путем передачи Изотовой Любови Геннадьевне наличных денежных средств.

4. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения закрытым акционерным обществом "Уралгидромонтаж" обязательств по выплате Изотовой Любови Геннадьевне задолженности в соответствии с графиком, указанным в п. 2 настоящего мирового соглашения, закрытое акционерное общество "Уралгидромонтаж" выплачивает Изотовой Любови Геннадьевне неустойку в размере 0,5% от суммы неисполнения в срок обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Изучив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными п. п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139, 140, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-5108/2015 - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Изотовой Любовью Геннадьевной и закрытым акционерным обществом "Уралгидромонтаж", по условиям которого:

1. Закрытое акционерное общество"Уралгидромонтаж" признает задолженность перед Изотовой Любовью Геннадьевной в размере 1 029 464 руб. 38 коп., из них: основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 875 руб., расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины при рассмотрении дела Арбитражным судом Челябинской области в размере 11 589 руб. 38 коп.

2. Стороны договорились о выплате закрытым акционерным обществом "Уралгидромонтаж" Изотовой Любови Геннадьевне задолженности, указанной в вышеуказанном пункте настоящего мирового соглашения, в соответствии со следующим графиком:

до 14.10.2015 - 77 836 руб. 12 коп.

до 20.11.2015 - 471 589 руб. 38 коп.

до 10.12.2015 - 480 038 руб. 88 коп.

3. Суммы, указанные в графике должны быть перечислены закрытым акционерным обществом "Уралгидромонтаж" платежными поручениями по следующим реквизитам:

Изотова Любовь Геннадьевна

Банковские реквизиты:

Р/с 40817810272374512015

В ПАО Сбербанк России отделение N 8597

БИК 047501602

к/с 30101810700000000602

Сторонами допускается выплата указанных в графике сумм путем передачи Изотовой Любови Геннадьевне наличных денежных средств.

4. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения закрытым акционерным обществом "Уралгидромонтаж" обязательств по выплате Изотовой Любови Геннадьевне задолженности в соответствии с графиком, указанным в п. 2 настоящего мирового соглашения, закрытое акционерное общество "Уралгидромонтаж" выплачивает Изотовой Любови Геннадьевне неустойку в размере 0,5% от суммы неисполнения в срок обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Производство по делу N А76-5108/2015 прекратить.

Возвратить Изотовой Любови Геннадьевне из федерального бюджета 12 010 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2015 N 14.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралгидромонтаж" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2015 N 842.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова