Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-41063/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-11512/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова, при ведении протокола секретарем заседания К.В. Дюдюшевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УК "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-11512/15, принятое судьей Я.Е. Шудашовой, по заявлению ЗАО "УК "ТРАСТ" (ИНН 4014001675) к ИФНС России N 9 по г. Москве (7709000010) о признании недействительным решения

в судебное заседание явились:

от ЗАО "УК "ТРАСТ" - Устинов И.В. по дов. от 24.03.2015,

от ИФНС России N 9 по г. Москве - Коньков Ю.Ю. по дов. от 07.04. 2015, N 05-04, Панкин Д.С. по дов. от 07.04.2015, N 05-04, Смирнова Т.А. по дов. от 07.04. 2015, N 05-04, Сыркин Д.А. по дов. от 23.03. 2015, N 05-04,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 ЗАО "УК "ТРАСТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.09.2014 N 14-04/1279/3562 (за исключением эпизода, связанного с просрочкой перечисления НДФЛ - стр. 33 решения) в редакции решения Управления ФНС России по г. Москве от 30.12.2014 (исх. N 21-19/133447).

Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части (за исключением эпизода, связанного с включением ЗАО "УК "ТРАСТ" в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) затрат, связанных с оплатой арендных платежей за землю), признать недействительным решение от 22.09.2014 N 14-04/1279/3562 (за исключением эпизода, связанного с просрочкой перечисления НДФЛ, и эпизода, связанного с включением в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) затрат, связанных с оплатой арендных платежей за землю) в редакции решения Управления ФНС России по г. Москве от 30.12.2014 (исх. N 21-19/133447).

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что инспекцией в период с 30.09.2013 по 27.05.2014 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт проверки N 14-04/939/2021 от 30.06.2014 (т.1 л.д.23-51).

По итогам рассмотрения материалов проверки, акта N 14-04/939/2021 от 30.06.2014 и возражений общества (т.1 л.д.118-122), налоговым органом вынесено решение N 14-04/1279/3562 от 22.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.1-39), в соответствии с которым обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций за 2012 год в общем размере 29 083 058 руб., налог на добавленную стоимость в размере 988 167 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2012 год в виде штрафа в размере 5 816 612 руб., сумм НДС в виде штрафа в размере 158 037 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 9 897 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в виде штрафа в размере 2 200 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); организации начислены пени по состоянию на 22.09.2014 по налогу на прибыль организаций в размере 4 342 828 руб., по НДС - 188 822 руб., по НДФЛ - 103 руб. (пункт 3 резолютивной части решения); предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2010 год - 135 819 751 руб., за 2011 год - 139 862 296 руб., за 2012 год - 10 454 697 руб. (пункт 4 резолютивной части решения); уплатить суммы налогов, штрафы, пени (пункт 5 резолютивной части решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 6 резолютивной части решения); а также представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2010, 2011, 2012 годы на сумму уменьшенного убытка (пункт 7 резолютивной части решения).

Налогоплательщик, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой (т.2 л.д.101-106), рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 30.12.2014 г. N 21-19/133447 (т.2 л.д.107-121) отменил решение инспекции в части вывода налогового органа о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за август 2012 года, затрат на аренду помещения в сумме 2 693 051 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что общество в нарушение п. 1 ст. 252, пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму начисленных, но неуплаченных, процентов по кредиту, полученному обществом и впоследствии переданному на безвозмездной основе взаимозависимому лицу на цели осуществления непосредственно его уставной деятельности, за 2010-2012 гг. в размере 426 497 699 руб.

Как установлено в рамках проверки, заявитель в составе внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении прибыли за 2010-2012 гг., отразил суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами, предоставленными первоначальными кредиторами - компаниями MERRILL LYNCH CAPITAL CORPORATION и CREDIT SUISSE INTERNATIONAL в рамках договора о предоставлении кредитной линии от 01.03.2007, в сумме 426 497 699 руб.

В соответствии с договором о предоставлении кредитной линии от 01.03.2007 (с изменениями и дополнениями от 04.05.2007, от 02.10.2007, от 26.11.2007, от 05.05.2010, от 04.05.2011,от 05.05.2011) заявитель получил кредит в размере 3 518 300 720,54 руб. (135 931 533,45 долл. США), что подтверждается мемориальными ордерами N 113 от 02.03.2007, N 200 от 11.05.2007.

С 05.08.2009 новым кредитором по договору о предоставлении кредитной линии от 01.03.2007 является TIB INVESTMENTS LIMITED (Республика Кипр).

Компания TIB INVESTMENTS LIMITED через компании WINSALA INVESTMENTS LIMITED, ZAPLOMA INVESTMENTS LIMITED, NEASPAL INVESTMENTS LIMITED, является акционером общества, следовательно, взаимозависимым лицом.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 соглашения о внесении изменений от 05.05.2010 относительно кредитного договора от 01.03.2007 (в новой редакции от 04.05.2007) процентная ставка по каждому кредиту (и сумма капитализированных процентов) для каждого периода начисления процентов является постоянной ставкой процента в год, которая равна 6,39531%. Начиная с 05.05.2011 по 04.05.2013 фиксированная процентная ставка равна 6,42700% (п. 2 приложения N 1 соглашения о внесении изменений от 04.05.2011 относительно кредитного договора от 01.03.2007 (в новой редакции от 04.05.2007 и от 05.05.2010).

Из соглашений о внесении изменений от 04.05.2011 и от 05.05.2011 следует, что проценты, начисляемые по кредиту, капитализируются раз в год 5 мая каждого календарного года, проценты, начисляемые по кредиту, прибавляются к основной сумме кредита и уплачиваются в дату погашения (п. 3 и п. 2.2. указанных соглашений).

В ходе проверки установлено, что денежные средства, полученные по договору о предоставлении кредитной линии от 01.03.2007 (в новой редакции от 04.05.2007), заявитель безвозмездно передал в адрес ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на цели обеспечения уставной деятельности.

Так, заявитель, являющийся мажоритарным акционером ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)), передал последнему безвозмездно имущество - денежные средства, а именно: по договору N УК/Д-07-15 от 29.05.2007 денежные средства в размере 370 000 000 руб. (платежное поручение N 106 от 29.05.2007); по договору N УК/Д-07-22 от 29.06.2007 денежные средства в размере 645 000 000 руб. (платежное поручение N 138 от 29.06.2007); по договору N УК/Д-07-23 от 31.07.2007 денежные средства в размере 600 000 000 руб. (платежное поручение N 174 от 31.07.2007); по договору N УК/Д-07-34 от 05.12.2007 денежные средства в размере 1 900 000 000 руб. (платежное поручение N 323 от 06.12.2007).

В пояснительном письме N 02/1 от 06.02.2014 генеральный директор заявителя Дроздов А.В. указал, что кредит в сумме 140 000 000 долл. США по договору о предоставлении кредитной линии от 01.03.2007 был получен для осуществления хозяйственной деятельности организации заявителя, связанной с инвестициями в дочернее общество - НБ "ТРАСТ" (ОАО).

Однако денежные средства в сумме 3 515 000 000 руб., безвозмездно перечисленные в ОАО Национальный банк "ТРАСТ", были отражены на счете 91.2 "Прочие расходы" по статье "Безвозмездные перечисления другим организациям" и не учитывались при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год (карточка счета 76.5, 91.2 за 2007 год).

Как было указано выше, с 05.08.2009 Компания ТШ INVESTMENTS LIMITED (Республика Кипр) является кредитором по договору о предоставлении кредитной линии от 01.03.2007 (уведомление об уступке от 05.08.2009).

При этом, как установлено в ходе проверки, Компания TIB INVESTMENTS LIMITED (через компании WINSALA INVESTMENTS LIMITED, ZAPLOMA INVESTMENTS LIMITED, NEASPAL INVESTMENTS LIMITED), Компания TIB HOLDINGS LIMITED являются акционерами общества, следовательно, взаимозависимыми лицами Также, согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО Национального банка "ТРАСТ" - www.trust.ru, вышеперечисленные компании являются аффилированными лицами ОАО Национальный банк "ТРАСТ", а также лицами, оказывающими существенное влияние на его деятельность.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что заявитель полученные заемные денежные средства не использовал для осуществления производственной деятельности общества. Данные денежные средства в качестве безвозмездных перечислений направлялись в адрес взаимозависимой организации (НБ "ТРАСТ" (ОАО)) на цели обеспечения ее уставной деятельности.

В апелляционной жалобе заявлении заявитель указывает, что денежные средства, перечисленные в ОАО Национальный банк "ТРАСТ", являются инвестициями.

Вместе с тем, необходимо отметить, что инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из условий договоров N УК/Д-07/15 от 29.05.2007, N УК/Д-07-22 от 29.06.2007, N УК/Д-07-23 от 31.07.2007, N УК/Д-07-34 от 05.12.2007 следует, что заявитель безвозмездно перечислял денежные средства в адрес дочерней организации на цели обеспечения ее уставной деятельности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из условий указанных договоров на безвозмездную передачу имущества следует, что денежные средства от мажоритарного акционера (общество) перечислялись в адрес НБ "ТРАСТ" (ОАО) не в качестве инвестиций, а как финансовая помощь дочерней компании, что также подтверждается соглашением о внесении изменений и отказе от прав от 02.10.2007 в связи с кредитным договором от 01.03.2007 (в новой редакции от 04.05.2007).

При этом, в результате анализа документов: налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2007-2012 гг., пояснительных записок N 08 от 20.05.2014, N 11/1 от 26.05.2014 генерального директора общества Дроздова А.В., письма НБ "ТРАСТ" (ОАО) N ГО-06-3869 от 20.05.2014, инспекцией установлено, что ОАО Национальный банк "ТРАСТ" дивиденды в пользу заявителя за период с 2007 года по 2012 год не выплачивало, то есть заявитель не получал прибыли от совершенной операции по безвозмездной передаче денежных средств.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В п. 3 постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из бухгалтерской и налоговой отчетности (отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций), представленной заявителем за период 2008 - 2013 гг., деятельность общества убыточна.

Так, сумма убытка за 2008 год составила 210 826 259 руб., за 2009 год - 181 141 392 руб., за 2010 год - 152 500 715 руб., за 2011 год - 270 307 162 руб., за 2012 год - 10 454 697 руб., за 2013 год - 364 405 148 руб.

Как установлено инспекцией, причина продолжительной убыточности заявителя непосредственно (напрямую) связана с получением указанного кредита по договору о предоставлении кредитной линии от 01.03.2007, а именно, с начислением и последующей капитализацией процентов по данному кредиту, выданному заявителю, фактическое пользование которым осуществляет НБ "ТРАСТ" (ОАО).

При этом, учитывая размер дохода, получаемого заявителем по финансово-хозяйственной деятельности (сдача в аренду нежилых помещений в качестве агента или арендатора), а также тот факт, что заемные денежные средства по кредиту были безвозмездно и безвозвратно переданы другому взаимозависимому лицу на осуществление уставной деятельности непосредственно этим лицом, общество не имеет (и не имело) соответствующего источника погашения обязательств по указанному кредитному договору.

В постановлении ФАС Московского округа от 14.07.2014 N А40-48774/13-108-85 судом установлено, что основной причиной получения обществом убытка для целей исчисления налога на прибыль является превышение процентов, уплаченных третьим лицам, к процентам, полученным от третьих лиц по договорам займа и кредита, заключенным обществом с третьими лицами. По результатам рассмотрения указанного дела суды трех инстанции пришли к выводу, что действия заявителя по привлечению заемных денежных средств и соинвестированию свидетельствуют об отсутствии намерений получить положительный экономический результат от заключаемых сделок, и направлены на получение убытка путем формирования внереализационных расходов в виде сумм исчисленных процентов с договоров кредита и процентного займа.

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по делу N А28-5351/2010 суд установил, что кредитные денежные средства, полученные ООО "Кировский мелькомбинат" от ОАО "ПСБ", фактически были использованы обществом на осуществление деятельности, не направленной на получение дохода (были переданы предпринимателю в качестве беспроцентного займа). Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль затраты по уплате комиссии и процентов банку по кредитному договору.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу N А46-12960/2011, постановлении ФАС Московского округа от 16.11.2011 по делу N А40-1037/11-99-5 (определение ВАС РФ от 28.03.2012 N ВАС-2810/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ").

Ссылка заявителя на постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2014 по делу N А71-5235/2013, необоснованна, так как обстоятельства дела, по которым суд принял указанное постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ".

В указанном постановлении общество получало заемные денежные средства с целью осуществления своей производственной деятельности - инвестирования в собственность (приобретение долей в уставном капитале обществ, акций обществ), тогда как фактическая деятельность ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ", связанная с получением доходов налогоплательщиком, заключается в предоставлении во временное владение и пользование нежилого здания в качестве агента и/или арендатора (деятельность по сдаче в аренду (субаренду) недвижимости).

При этом размер дохода, получаемого налогоплательщиком по фактически осуществляемой деятельности (сдача в аренду (субаренду) нежилого здания в качестве агента и/или арендатора), учитывая тот факт, что заемные денежные средства по кредиту были безвозмездно и безвозвратно переданы другому взаимозависимому лицу на осуществление уставной деятельности непосредственно этим лицом, полностью исключал возможность ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" погасить обязательства по указанному кредитному договору.

Кроме того, в проверяемом периоде заявитель осуществлял только начисление процентов по выданному кредиту, выплата начисленных процентов в адрес кредитора - Компании TIB INVESTMENTS LIMITED не производилась.

Как установлено в ходе проверки, из соглашений о внесении изменений от 04.05.2011 и от 05.05.2011, заключенных непосредственно с взаимозависимой Компанией ТШ INVESTMENTS LIMITED, следует, что проценты, начисляемые по кредиту, капитализируются раз в год 5 мая каждого календарного года. При этом уплата процентов, согласно условиям вышеуказанных соглашений будет осуществляться только в дату погашения кредита (п. 3 и п. 2.2. указанных соглашений).

Следовательно, проценты, начисленные по кредиту, прибавлялись налогоплательщиком к основной сумме кредита, что подтверждается карточками счета 67.11 за проверяемый период.

В то же время, в соответствии с договором о предоставлении кредитной линии от 01.03.2007 (в новой редакции от 04.05.2007), датой погашения кредита предлагается считать дату, наступающую через 3 года после даты внесения изменений, то есть 04.07.2010.

Однако, в 2010 г. году, на основании соглашения о внесении изменений от 05.05.2010, дата прекращения договора изменилась на дату, наступающую через 4 года после даты пересмотра, то есть 04.07.2011.

В 2011 году, на основании соглашения о внесении изменений от 04.05.2011, дата прекращения договора изменилась на дату, наступающую уже через 8 лет после даты пересмотра, то есть 04.07.2015.

Регулярные изменения условий кредитного договора на более благоприятные напрямую связаны с изменением кредитора, т.е. взаимозависимого лица - акционера.

Судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что ЗАО УК "Траст" был заключен договор о предоставлении кредитной линии от 01.03.2007 (в новой редакции от 04.05.2007), где с 05.08.2009 Компания TIB INVESTMENTS LIMITED (Республика Кипр) - взаимозависимое лицо с заявителем стало кредитором, лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды, которая заключается в следующем: денежные средства, полученные по кредитному договору от 01.03.07, используются взаимозависимой заявителю организацией - НБ "ТРАСТ" (ОАО); в проверяемый период сумма основного долга, а также проценты по договору от 01.03.07 заявителем не выплачиваются, т.е. расходов он не несет, при этом с 2008-2013 гг. заявитель является убыточной организацией именно в связи с начислением и последующей капитализацией процентов по данному кредиту, т.е. заявитель не преследует цель предпринимательской деятельности - получение прибыли, при этом заявитель на всю суммы убытка в течение последующих 10 лет может уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии со ст. 283 НК РФ.

Более того, статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить полученный доход на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.11.2009 N 11200/09 в отношении отнесения начисленных, но не уплаченных процентов по займам указал, что если по условиям договора займа уплата, а следовательно, и начисление процентов за пользование заемными средствами производятся после погашения самой суммы долга, то ранее соответствующей даты у налогоплательщика не возникает и расходов, подлежащих учету при исчислении налога на прибыль. Налогоплательщик на основании ст. ст. 252, 272 и 328 НК РФ формирует налоговую базу с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду с учетом условий договоров. Поскольку расходы по уплате процентов не могут возникнуть ранее срока, установленного договором займа, такие затраты нельзя учесть в тех налоговых периодах, когда проценты не уплачивались.

Следовательно, как прямо следует из указанного постановления Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09, в случае отсутствия уплаты начисленных процентов по займам у налогоплательщика нет оснований учитывать данные проценты в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.03.2013 по делу N А53-9654/2012 установил, что по договору проценты выплачиваются на дату погашения основной суммы долга. Расходы, в виде процентов исходя из требований НК РФ, учитываются в тех периодах, в которых у общества возникает обязательство по их уплате. Налогоплательщик не вправе включать в расходы проценты ранее срока их уплаты, установленного договором.

Аналогичная позиция изложена в многочисленных судебных актах различных лет и регионов.

Аналогичная позиция содержится в определениях ВАС РФ от 14.11.2013 N ВАС-10916/13 по делу N А55-27521/2012, от 02.07.2014 N ВАС-8376/14 по делу N А29-4565/2013.

Следовательно, расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, а значит, уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010-2012 гг. на суммы процентов по вышеназванному кредитному договору не соответствует положениям статей 252, 265, 269, 272, 328 НК РФ.

Поскольку, заявитель в проверяемый период не осуществлял уплату процентов по кредитному договору, то оснований для включения суммы процентов в размере 426 497 699 руб. в расходную часть по налогу на прибыль не имеется.

Таким образом, указанные обстоятельства, в своей совокупности и системной взаимосвязи, неопровержимо свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды, которая в данном случае состоит в уменьшении налогооблагаемой прибыли путем учета для целей налогообложения в составе внереализационных расходов начисленных, но неуплаченных, процентов по кредиту, полученному заявителем, и впоследствии переданному на безвозмездной основе взаимозависимому лицу - НБ "ТРАСТ" (ОАО) на цели осуществления непосредственно его уставной деятельности.

Кроме того, необоснованность налоговой выгоды состоит в возможности ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" перенести убыток, полученный в предыдущих налоговых периодах на будущее, то есть, согласно ст. 283 НК РФ, уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы.

Заявитель в 2010-2012 году в нарушение ст. 170, ст. 171 НК РФ необоснованно принял к вычету сумму НДС за период 2010-2012 гг. в размере 503 418 руб. по депозитарным услугам и услугам ведения (обслуживания) реестра владельцев именных ценных бумаг, приобретаемым налогоплательщиком для осуществления деятельности, необлагаемой НДС (реализация ценных бумаг).

Как установлено в ходе проведенной выездной проверки, в проверяемом периоде заявитель осуществлял финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами, оказывающими депозитарные услуги, непосредственно связанные с деятельностью проверяемого налогоплательщика по купле-продаже ценных бумаг, и услуги ведения (обслуживания) реестра владельцев именных ценных бумаг заявителя.

Так, согласно представленным заявителем в рамках проверки договорам, а также счетам-фактурам: "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" в рамках депозитарного договора от 22.02.2007 оказывало услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо заявителя (клиент), осуществления операций по этому счету; услуги, содействующие реализации прав по принадлежащим клиенту ценным бумагам и сопутствующие услуги депозитария (депозитарные услуги); ЗАО "Сервис-Реестр" (прежнее наименование ЗАО "М-Реестр") в рамках договора N 129/00 от 30.08.2000, договора N 129/00/11 от 13.04.2012 оказывало услуги по ведению и обслуживанию реестра владельцев именных ценных бумаг, а именно, выполняло действия по сбору, фиксации, обработке, хранению и предоставлению данных, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг заявителя (эмитент) и др.

Оплата стоимости оказанных услуг осуществлялась с учетом сумм НДС, предъявленных вышеуказанными исполнителями, что подтверждается счетами-фактурами.

Заявитель суммы НДС, предъявленные указанными контрагентами по выставленным счетам-фактурам за оказанные услуги, принял к вычету за 2010-2012 гг. в сумме 503 418 руб., что подтверждается книгами покупок за проверяемый период, соответствующими налоговыми декларациями по НДС.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения данным налогом, включаются в стоимость этих товаров (работ, услуг).

Пунктом 4 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

* учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

* принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

* принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения),

* по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Оценка норм вышеуказанных статей Налогового кодекса РФ и анализ иных положений Гл. 21 данного НК РФ позволяют сделать вывод о том, что законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Это означает, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 N 9084/09).

Как установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" приобретало депозитарные услуги, непосредственно связанные с деятельностью по купле-продаже ценных бумаг, и услуги ведения (обслуживания) реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ". Оплата стоимости оказанных услуг осуществлялась с учетом сумм НДС.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, за исключением базисного актива финансовых инструментов срочных сделок, подлежащего налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Принимая во внимание положения п. 2 и 4 ст. 170 НК РФ, а также установленный факт оказания услуг, непосредственно относящихся к операциям, связанным с ценными бумагами и не подлежащим обложению НДС (доказательств обратного заявителем не представлено), ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" не вправе было заявлять к налоговому вычету суммы данного налога, предъявленные контрагентами в составе стоимости оказанных услуг.

Учитывая изложенное, в силу пп. 1 п. 2 и п. 4 ст. 170, пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявитель не имел права на применение налоговых вычетов по депозитарным услугам и услугам ведения (обслуживания) реестра владельцев именных ценных бумаг, приобретенным для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС.

Так согласно постановлению ФАС Московского округа от 31.10.2008 N А41-К2-23618/07, суд указал, что налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС со стоимости услуг по передаче прав собственности на ценные бумаги, поскольку данные услуги используются при осуществлении операций не подлежащих налогообложению НДС.

В постановлении ФАС Московского округа от 29.07.2014 N Ф05-7901/14 по делу N А40-150659/13 суд указал, что поскольку операции по купле-продаже ценных бумаг на территории РФ в силу подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ относятся к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС, налогоплательщик не вправе был заявлять к вычету НДС, предъявленный ему контрагентами, оказывающими депозитарные и юридические услуги, непосредственно связанные с куплей-продажей ценных бумаг. Суд указал, что суммы НДС, предъявленные при приобретении услуг, используемых для осуществления операций по купле-продаже ценных бумаг, не подлежат налоговому вычету и согласно подп. 1 п. 2 и п. 4 ст. 170 НК РФ включаются в стоимость этих услуг.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 05.07.2013 по делу N А40-122173/12.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 200 руб., за непредставление справок по форме 2-НДФЛ в количестве 11 штук.

В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Справка 2-НДФЛ оформляется налоговым агентом по каждому физическому лицу, которому в течение календарного года производились выплаты доходов, с которых он должен был исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ при численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять такие справки на бумажных носителях. При численности свыше 10 человек сведения налоговым агентам надлежит представлять либо в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, либо на электронных носителях.

Из представленных для проверки расчетных ведомостях за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 гг. установлено начисление дохода 11 физическим лицам.

Таким образом, в 2012 году налоговому агенту заявителю, согласно п. 2 ст. 230 НК РФ, следовало представить сведения о доходах физических лиц в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или на электронном носителе.

Заявитель в подтверждении надлежащего исполнения возложенной на него данной нормой обязанности ссылается на представленную им опись вложения с отметкой Почты России и распечатку с сайта из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" как подтверждение доставки направленной корреспонденции.

Вместе с тем, относительно ссылки Заявителя на представленную им копию описи вложения с отметкой Почты России в подтверждение факта сдачи в инспекцию сведений по форме 2-НДФЛ за 2012 год судом первой инстанции объективно отмечено, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом.

В данном случае сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год включали в себя реестр сведений о доходах физических лиц и 11 справок. Однако в представленной описи, в графе "Количество предметов" указан один предмет, информация о наличии 11 справок отсутствует, следовательно, представленная опись вложения не подтверждает факт направления в налоговый орган соответствующих справок по каждому из 11 человек.

Кроме того, довод заявителя, что из содержания представленной им описи вложения якобы очевидно, что в адрес инспекции направлялись именно необходимые и надлежащим образом оформленные документы, поскольку их количество 24 листа, соответствует объему подлежащих к представлению документов, а именно 11 справок и реестр сведений о доходах, просто не выдерживает никакой критики, так как носит исключительно голословный и предположительный характер, ввиду того, что конкретные сведения (наименование и количество) направленных документов в представленной описи отсутствуют.

Более того, с таким же успехом применяя предлагаемый заявителем "метод идентификации содержания почтовых отправлений" суть которого сводится к простому и не замысловатому сопоставлению количества листов отправленной корреспонденции с количеством листов документов, которые подлежали представлению, можно предположить, что оно могло содержать в себе все что угодно.

Относительно представленной заявителем распечатки с сайта "Почта России" как подтверждение доставки направленной в адрес налогового органа корреспонденции, суд справедливо и обоснованно указал, что данная информация об отслеживании почтовых отправлений расположенная на сайте "Почта России" не является надлежащим доказательством вручения направленной корреспонденции адресату, что полностью подтверждается и разъяснениями самого ведомства, так Минкомсвязь России указал, что внесенные в указанный информационный ресурс сведения не являются официальными и что, за полной и достоверной информацией следует обращаться в структурное отделение почтовой связи, для получения официального ответа.

Справки по форме 2-НДФЛ квалифицируются как сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 200,00 руб., за непредставление в установленной срок 11 справок.

Судом также справедливо отмечено, что все перечисленные неблагоприятные для налогоплательщика последствия, которые послужили основанием для привлечения его к налоговой ответственности, наступили в результате неправомерных действий связанных с нарушения им п. 2 ст. 230 НК РФ, вина за которые не может быть переложена на налоговый орган.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-11512/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "УК "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова